Ухвала від 30.10.2025 по справі 510/1493/24

Справа № 510/1493/24

Провадження № 2/510/1138/25

УХВАЛА

30 жовтня 2025 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Лабановой С.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка ОСОБА_1 , діюча через свого представника - ОСОБА_3 , звернулась із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на відповідні частки майна (квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 ).

Ухвалою судді від 02.04.2025р. було відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

До відкриття провадження у вищевказаній справі ОСОБА_4 в межах спору за даною справою було пред'явлено зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 із вимогами про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

У зв'язку із пред'явленням ОСОБА_5 позовних вимог до ОСОБА_2 , представником позивачки було подано заяву про зменшення своїх позовних вимог, а саме ОСОБА_1 остаточно наполягає на задоволенні вимог тільки щодо квартири АДРЕСА_2 . Тоді ОСОБА_4 було подано заяву про прийняття її заяви, як третьої сторони у даній справі.

Вирішуючи питання щодо прийняття до провадження позову третьої особи з самостійними вимогами, суд виходить з наступного.

Так, згідно положень ст. 52 ЦПК України- треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Предмет спору це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення

Тобто, згідно зазначених норм закону, третя особа має заявити позовні вимоги щодо предмету спору, який вже наявний в провадженні суду.

Судом встановлено, що заявлені позовні вимоги третьої особи, є такими, що виникли з одних правовідносин та стосуються одного й того ж предмету позовних вимог, що заявлений позивачем, а саме, права власності на квартиру.

Тобто, з даного слідує, що третя особа з самостійними вимогами заявляє власні позовні вимоги, які прямо стосуються предмету заявлених позовних вимог, провадження за яким відкрито.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1ст. 2 ЦПК України).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч.1,2 та 4ст. 10 ЦПК України).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

У відповідності до правових висновків Великої палати Верховного суду які викладені у постановах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18, зазначено наступне.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов'язаним з первісним, позовна заява третьої особи обов'язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Позовні вимоги третьої особи, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами.

З даного слідує, що вимоги третьої особи з самостійними вимогами виникли в межах безпосереднього предмету спору, а тому, можуть бути прийняті до спільного розгляду, а відтак залучення в якості третьої особи з самостійними вимогами є доцільним.

Положення ст. 193 і 194 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною 2 ст.193 ЦПК України визначено, що позов третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст.52, 258, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти позовну заяву третьої особи - ОСОБА_4 ОСОБА_2 із вимогами про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майнопо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи

Учасники справи право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасники справи мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.І. Дудник

Попередній документ
131417271
Наступний документ
131417273
Інформація про рішення:
№ рішення: 131417272
№ справи: 510/1493/24
Дата рішення: 30.10.2025
Дата публікації: 03.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ренійський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.10.2025)
Дата надходження: 09.07.2024
Предмет позову: про визнання права власності на частку майна
Розклад засідань:
23.04.2025 10:20 Ренійський районний суд Одеської області
30.10.2025 11:05 Ренійський районний суд Одеської області
13.11.2025 10:50 Ренійський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Потиліко Олександр Вікторович
позивач:
Потиліко Світлана Андріївна
представник позивача:
Златі Ніна Спиридонівна
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Іванченко Еліна Анатоліївна