Справа №522/23838/25
Провадження №2/522/10299/25
31 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Косіцина В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
29 жовтня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій заявниця просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 лютого 2010 року Табачненською сільською радою Джанкойського району АРК, актовий запис №01.
За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Враховуючи те, що відповідачем у вказаному позові є фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України та керуючись положеннями ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь за №1949358 з якого надійшла до суду 30.10.2025 року, та з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Дійсно, у розпорядженні голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя) від 05 липня 2022 року № 36/0/9-22 вказано, що відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність судових справ Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим було змінено на Приморський районний суд міста Одеси.
У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
КЦС ВС у постанові від 14.08.2024 у справі №607/5535/22 зробив висновку про те, що особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як внутрішньо переміщені особи можуть звертатися з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування. Таким чином, якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО (внутрішньо переміщена особа), то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.
Згідно відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 30.10.2025 року №1949384, ОСОБА_2 є ВПО, фактичним місцем проживання якого є: АДРЕСА_2 , що з урахуванням постанови ВРУ №807-IX "Про утворення та ліквідацію районів" територіально знаходиться в межах ліквідованого Вітовського району Миколаївської області.
Саме тому, суд вважає, що дана справа територіально підсудна Вітовському районному суду Миколаївської області
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
У статті 32 ЦПК України вказує на те, що не допускаються спори між судами про підсудність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для розгляду цивільної справи №522/23838/25 Приморським районним судом м. Одеси - відсутні, та доходить до висновку про те, що справа підлягає передачі за підсудністю, на розгляд до територіальної юрисдикції Вітовського районного суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 260, 353, 378 ЦПК України, суд,-
Матеріали цивільної справи №522/23838/25 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Вітовського районного суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Передачу справи №522/23838/25 на розгляд до Вітовського районного суду Миколаївської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Косіцина В.В.