Ухвала від 31.10.2025 по справі 499/1306/25

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1306/25

Провадження № 2/499/812/25

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"31" жовтня 2025 р. селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого просила суд визнати за нею право власності на нерухоме майно: магазин загальною площею 68 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у позасудовому порядку не має змоги зареєструвати право власності на об'єкт нерухомого майна через створення відповідачем Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області надуманих перешкод.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов'язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст.16 ЦК України).

В той же час позовна заява не містить викладу конкретних обставин (з посиланням на докази), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині неможливості в позасудовому порядку зареєструвати право власності на об'єкт нерухомого майна через створення відповідачем Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області надуманих перешкод. (відмова державного реєстратора, ін.) Не зазначено про неможливість отримати такі докази самостійним шляхом, не заявлено клопотання про їх витребування.

Тобто, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин та зазначення доказів, що підтверджують порушення прав позивача, а саме про наявність перешкод зі сторони відповідача у проведенні реєстрації права власності, вчинення дій з боку позивача спрямованих на реалізацію такого її права.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів справи позивачем було долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Однак, даний розмір сплаченого судового збору вочевидь не відповідає вимогам законодавства у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до ст.176 ЦПК України ціна позову визначається : у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

В позовній заяві позивачем ставиться вимога щодо визнання права власності на нерухоме майно, зазначена ціна позову 620000,00 грн.

На підставі яких відомостей вказана дана ціна позову в позовній заяві не зазначено, доказів до позовної заяви саме такої вартості майна не надано.

При цьому доказів неможливості зазначення дійсної вартості такого майна до позовної заяви не долучено, клопотання про витребування таких доказів не надано.

Під дійсною вартістю майна, як зазначено у п. 12 а Постанови Пленуму Верховного Суду України N 20 від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази дійсної вартості спірного нерухомого майна, зазначити відповідно до наданих доказів ціну позову та зважаючи на її розмір сплатити судовий збір у розмірі визначеному в ЗУ «Про судовий збір».

Під час розрахунку судового збору, належного до сплати, позивачу слід виходити з наступних норм законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто зазначивши ціну позову слід вирахувати один відсоток від цієї суми, який не може бути меншим від 1211,20 грн. та більшим від 15140,00 грн. та відняти від отриманого результату 1211,20 грн. вже сплаченого судового збору.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу пропонується усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк у сім днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, а саме зазначити обставин та докази, що підтверджують порушення прав позивача, а саме про наявність конкретних обставин (з посиланням на докази), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині неможливості в позасудовому порядку зареєструвати право власності на об'єкт нерухомого майна через створення відповідачем Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області надуманих перешкод. (відмова державного реєстратора, ін.), заначити дійсну ціну позову з наданням відповідних доказів, сплати у визначеному законом розмірі судовий збір відповідно до ціни позову.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./смт Іванівка/22030101. ЄДРПОУ: 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП.). Рахунок отримувача: UA808999980313101206000015674. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. МФО: 899998.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ

Попередній документ
131417037
Наступний документ
131417039
Інформація про рішення:
№ рішення: 131417038
№ справи: 499/1306/25
Дата рішення: 31.10.2025
Дата публікації: 03.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Іванівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.11.2025)
Дата надходження: 13.11.2025