Справа №498/1348/25
Провадження по справі№3/498/948/25
30 жовтня 2025 року с-ще Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С.,
за участі секретаря судового засідання: Гонтаренко О.В.,
особи, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,
захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності: адвоката Лебединського Станіслава Йозефовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Велика Михайлівка Одеської області справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Роздол Березівського району Одеської області, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
26 липня 2025 року о 17 годині 40 хвилин по вул. Соборній в с-щі Велика Михайлівка
Роздільнянського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-VITO» д.н.з НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис на нагрудну бодікамеру, чим порушив п.2.5.ПДР Відмова особи, яка керує т.з. від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та вказав, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та поліцейські не пропонували пройти медичне освідчення, до нього під'їхала людина по гражданкі, він сказав, що із поліції він змушував його визнати, що він був п'яний, казав шо машину на штрафстоянку і повідомить його начальству про цю подію. Поліцейські та людина в шортах били на те, щоб він зізнався в тому, що вживав алкогольні напої, підписав протокол та відмовитись від медичного освідчення та драгер йому не давали. Вказав також, що за медичною допомогою до медичного закладу 26.07.2025 року не звертався.
Через канцелярію суду 15 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло заперечення на адміністративний протокол серії ЕПР1 №403370 від 26 липня 2025 року відповідно до якого останній вказав, що 26 липня 2025 року чи напередодні він алкогольні напої чи інші препарати не вживав, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не знаходився під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував. Працівники поліції під час затримання тиснули на нього, змусили сказати, що він випив стакан пива та не пропонували продування алкотестеру «Драгер».
Захисником ОСОБА_1 адвокатом Лебединським Станіславом Йозефовичем в судовому засіданні були долучені: довідка військово-лікарської комісії від 04 вересня 2024 року №1714/1, виписка із медичної карти стаціонарного хворого №6944 за період надходження до стаціонару 26.06.2025 року та виписки 30.06.2025 року та протокол опитування свідка ОСОБА_2 від 29 жовтня 2025 року та скарга на незаконні дії працівників поліції від 14.10.2025 року. Крім того, захисником неодноразово було наголошено, що його підзахисний хворіє на гіпертонію ІІ ступеню та його лікарями рекомендовано йому режим психо-емоційного спокою, тому його підзахисний взагалі не вживає спиртні напої. А 26.07.2025 року, коли його зупинили працівники поліції йому стало зле і він хвилювався, що в нього буде приступ, тому він на відео постійно ходить.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення.
За диспозицією за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП утворює одне із вищевказаних діянь.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно з п.5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Долучений до матеріалів справи відеозапис містить інформацію про те, що під час розмови з інспекторами поліції, ОСОБА_1 жодним чином не заперечував факт керування транспортним засобом «MERCEDES-VITO» д.н.з НОМЕР_1 , за обставин, викладених у протоколі ЕПР1 № 403370, а саме на запитання поліцейського чи вживав водій напередодні керування транспортним засобом алкогольні напої останній підтвердив факт та вказав, що випив стакан пива (урив. 0:19:43- 0:19:45).
Відеозапис підтверджує те, що поліцейський у чіткій зрозумілій словесній формі повідомив водію про виявлені ознаки сп'яніння і в також у чіткій зрозумілій словесній формі неодноразово заявляв водію вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» або проїхати до медичного закладу для здачі аналізів. З вказаного відеозапису є очевидним, що водій усі неодноразові вимоги поліцейського, які заявлялись до нього тривалий час, чув, розумів їх сенс і своєю поведінкою свідомо ігнорував, у зв'язку з чим поліцейський змушений був повторювати свої пояснення і вимоги (урив. 0:18:16; 0:18:50; 0:19:30).
Крім того, на твердження ОСОБА_1 , що визнання факту вживання пива було вчинене під тиском працівників поліції - відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП, у випадку незгоди із обставиною керування або вказаної вище в протоколі обставини відмови від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладу, міг скористатися своїм правом та зазначити це в протоколі про адміністративне правопорушення, проте протокол ним підписаний без зауважень, а в пункті 14 зазначеного протоколу зазначив: «відмовляюсь», що зафіксовано записом із портативного відеореєстратора поліцейського (урив. 0:06:08-0:06:30).
Як вбачається із протоколу опитування свідка, а саме відповіді на додаткове запитання №9 ОСОБА_2 зазначив, що він був безпосереднім командиром ОСОБА_3 , тому його покази розцінюються судом, як спосіб захисту від відповідальності за вчинене підлеглим правопорушення.
Що стосується стану здоров'я ОСОБА_1 26.07.2025 року, то він вказав в судовому засіданні, що в той день до медичного закладу він не звертався та підтверджень суду не надано.
Інші доводи сторони захисту не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до довідки, згідно облікових даних відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та бази даних НАІС «Посвідчення водія» громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія отримував серії НОМЕР_2 від 13.09.2022 категорій « А,А1,В,В1, С,С1».
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 403370 від 26 липня 2025 року, відеозаписом події на оптичному носії інформації «компакт-диск», отриманий за допомогою приладу «портативний відеореєстратор поліцейського»
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.
На підставі вищевикладеного з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатної конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA718999980313141206000015582
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя Н.С. Чернецька
Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці