Справа № 466/9215/25
Провадження № 3/466/3040/25
31 жовтня 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Транспортні системи», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 807/13-01-07-03 від 25 серпня 2025 року, головним державним інспектором ГУ ДПС у Львівській області О. Короляк за порушення ведення податкового обліку встановленого при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Транспортні системи», код ЄДРПОУ 32638759, адреса: м. Львів, вул. Липинського, 6, офіс 24, ОСОБА_1 , будучи бухгалтером ТОВ «Транспортні системи» порушила ведення податкового та бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на атрибуток у сумі 240047 грн. в т.ч. за 2023 у сумі 15734 грн., за 2024 у сумі 224313 грн., порушення п. п. 134.1.1., п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1, п.п. 140.5.11, п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, п. 185.1 ст 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1 ст. 200, завищення суму від'ємного значення з ТОВ у сумі 2500 грн. за березень 2025р. Податкового кодексу від 02.12.2010 №2755-VI, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
На розгляд адміністративної справи в суді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки невідомі.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки остання була присутня під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлена про те, що протокол буде розглядатися в Шевченківському районному суді м. Львова та повідомлена судом про дату та час судового засідання.
Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 807/13-01-07-03 від 25.08.2025 року, витягом з акту від 25.08.2025 №38942/13-01-07-03/32638759.
Вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями вчинила порушення ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього у сумі 240047 грн., в т.ч. за 2023 р. у сумі 15734 грн., за 2024 р. у сумі 224313 грн. та завищена сума від'ємного значення з ТОВ у сумі 2500 грн. за березень 2025 р., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П. Т. Едер