ЄУН: 336/8972/25
Провадження №: 1-кп/336/1505/2025
про призначення судового розгляду
30 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025080100004932 від 02.07.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Везденьки, Хмельницького району, Хмельницької області, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, солдата, водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення 5-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,
Шевченківським районним судом міста Запоріжжя отримано обвинувальний акт.
16.09.2025 справу передано в провадження судді ОСОБА_1 на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши, що підстав для закриття, зупинення провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до норм кримінального процесуального законодавства. Вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, обговоривши їх у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Обставини, передбачені ст.76 КПК України, що виключають участь головуючого судді у розгляді кримінального провадження, відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, "під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу".
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в якому зазначив, що під час проведення досудового розслідування були встановлені ризики, передбачені пп.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, пославшись на відповідні обґрунтування щодо їх наявності (продовження існування) та їх не зменшення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження строку триманні під вартою.
У пункті 79 рішенні Європейського суду з прав людини «Харченко проти України» від 10.02.2011р. зазначено, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, дають достатні підстави вважати, що продовжують існувати реальні ризики щодо переховування від суду та незаконного впливу на свідків, оскільки на даному етапі кримінального провадження в порядку судового розгляду не були дослідженні докази та допитані свідки кримінального провадження, місцем проживання ОСОБА_4 (Хмельницька область) є відмінним від місця, де проводиться судовий розгляд кримінального провадження, а при звільненні особи з-під варти не забезпечить належного виконання процесуальних обов'язків обвинуваченим, оскільки виключається можливість повернутися до місця військової служби.
Застосування до обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу на даному етапі судового провадження не зможе запобігти настанню вказаних ризиків та належному виконанню обвинуваченим (підсудним) своїх процесуальних обов'язків.
За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого, відповідно до вимог ч.1 ст.197 КПК України, не може перевищувати шістдесяти днів.
Крім того, враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, якою визначено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку не визначити розмір застави.
Керуючись ст.ст. 31, 76, 186, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України
на 18.11.2025 р. о 14:00 год., який відбудеться у приміщенні зали суду Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 грудня 2025 року (включно).
Секретарю судового засідання здійснити виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5