Дата документу 30.10.2025
Справа № 334/5610/25
Провадження № 1-кс/334/2718/25
30 жовтня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025082050001361 від 12.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Михайлівка Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,
Слідчий відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №12025082050001361 від 12.07.2025, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , порушуючи вимоги ч. 6 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, ч. 2 п. 1.18 Правил пожежної безпеки України, затверджених наказом МВС України № 1477 від 30.12.2014, 12 липня 2025 року близько 15:00 години, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на кухні вказаної квартири, де розташоване його спальне місце, у стані алкогольного сп'яніння палив цигарки та, заснувши, залишив без нагляду недопалок, що зумовило його потрапляння на горючі матеріали (папір чи тканину), після чого сталося їх займання з послідуючим поширенням горіння (тління).
У результаті злочинних дій ОСОБА_6 , які виразилися у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, спричинено виникнення масштабної пожежі в житловому будинку та заподіяння шкоди здоров'ю у вигляді тяжких тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості неповнолітньому ОСОБА_9 та малолітньому ОСОБА_10 , які намагалися самостійно врятуватися від пожежі та вистрибнули з вікна 4-го поверху.
Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, а саме у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило тяжкі наслідки.
04.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 270 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2025 застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, строк дії запобіжного заходу спливає 03.11.2025.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 04.11.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки будівельно-технічних експертиз; допитати потерпілих, які є власниками пошкоджених квартир: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 ; допитати неповнолітніх потерпілих; виконати вимоги 290 КПК України щодо ознайомлення підозрюваного, захисника та потерпілого з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх сторонам кримінального провадження.
Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв'язку зі значною тривалістю проведення вищевказаних експертиз та без висновку якої неможливо завершити досудове розслідування.
Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_11 від 28.10.2025 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12025082050001361 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України продовжено до 3-х місяців - до 04.12.2025.
На даний час ризики які були встановлені у ході досудового розслідування не перестали існувати, не зменшились та є актуальними, а саме, ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи вищезазначене, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування - до 04.12.2025.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що не визнає своєї вини. У зазначеній квартирі він дійсно проживав, 12.07.2025 він спав на кухні, до цього міг дійсно палити цигарку, але заперечує що від неї трапилася ця пожежа. Він проснувся від сильного задимлення в квартирі і зразу ж покинув квартиру, щоб не постраждати, а не щоб втекти з місця події з метою ухилення від слідства. При тому, що він не має постійного місця проживання, він знайде тимчасове помешкання, переховуватися не буде.
Захисник підозрюваного проти клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчим не надано належних доказів вини підозрюваного ОСОБА_6 . Також вважає недоведеним існування ризиків, зазначених у клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, дійшов до такого висновку.
Встановлено, що слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025082050001361 від 12.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , порушуючи вимоги ч. 6 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, ч. 2 п. 1.18 Правил пожежної безпеки України, затверджених наказом МВС України № 1477 від 30.12.2014, 12 липня 2025 року близько 15:00 години, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на кухні вказаної квартири, де розташоване його спальне місце, у стані алкогольного сп'яніння палив цигарки та, заснувши, залишив без нагляду недопалок, що зумовило його потрапляння на горючі матеріали (папір чи тканину), після чого сталося їх займання з послідуючим поширенням горіння (тління).
У результаті злочинних дій ОСОБА_6 , які виразилися у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, спричинено виникнення масштабної пожежі в житловому будинку та заподіяння шкоди здоров'ю у вигляді тяжких тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості неповнолітньому ОСОБА_9 та малолітньому ОСОБА_10 , які намагалися самостійно врятуватися від пожежі та вистрибнули з вікна 4-го поверху.
На підставі ст. 276 КПК України 04.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 270 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.
Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 12.07.2025, яким зафіксована обстановка вчиненого злочину;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;
- протоколом огляду речі, а саме відеозаписів з нагрудних бодікамер патрулю, який прибув за вищевказаним фактом;
- висновком експерта від 30.07.2025 № 1516п, яким встановлені тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;
- висновком експерта від 25.07.2025 № 1484п, яким встановлені тілесні ушкодження ОСОБА_10 ;
- висновком експерта від 25.07.2025 № 1482п, яким встановлені тілесні ушкодження ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_16 ;
- висновком судової експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин виникнення та поширювання пожеж і дотримання вимог пожежної безпеки» від 27.08.2025 № СЕ-19/108-25/17542-ПТ.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 04.11.2025 року, однак матеріалами провадження підтверджується, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки будівельно-технічних експертиз; допитати потерпілих, які є власниками пошкоджених квартир: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 ; допитати неповнолітніх потерпілих; виконати вимоги 290 КПК України щодо ознайомлення підозрюваного, захисника та потерпілого з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх сторонам кримінального провадження.
Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв'язку зі значною тривалістю проведення вищевказаних експертиз та без висновку яких неможливо завершити досудове розслідування.
Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_11 від 28.10.2025 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12025082050001361 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України продовжено до 3-х місяців - до 04.12.2025.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, строк дії запобіжного заходу спливає 03.11.2025.
Встановлені вище обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою,
Необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені у ході досудового розслідування та не перестали існувати, не зменшились та є актуальними на теперішній час.
Щодо особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, неодружений, утриманців не має, не має постійного місця проживання, останні роки до зазначеної пожежі проживав у квартирі знайомого разом з іншими 15 особами, маючи там лише своє спальне місце на кухні. З урахуванням цього слідчий суддя доходить висновку про відсутність у підозрюваного як місця проживання так будь-яких соціальних зв'язків у м. Запоріжжі.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Виходячи із обставин кримінального провадження, це формує високу мотивацію уникнути відповідальності, зокрема шляхом зміни місця перебування й неявки за викликами. Квартира за адресою фактичного проживання підозрюваного знищена пожежею, останній наразі не має місця постійного проживання.
За матеріалами провадження підозрюваний залишив місце події, не повідомив належні служби про пожежу, не вжив жодних заходів для ліквідації наслідків, допомоги потерпілим, що вказує на його схильність уникати відповідальності. Також у підозрюваного з огляду на встановлені факти (вчинення дій у стані алкогольного сп'яніння, систематичне зловживання спиртними напоями) наявні ознаки асоціальної поведінки, що корелює з відсутністю належного самоконтролю та ігноруванням правових обов'язків (з'являтися за викликами, повідомляти про зміну місця перебування тощо), що підвищує ймовірність невиконання процесуальних обов'язків та переховування.
Відсутність житла унеможливлює ефективне застосування більш м'яких заходів, пов'язаних з прив'язкою до житла (домашній арешт, електронний контроль), що істотно ускладнює контроль і створює реальну загрозу переховування.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що частина свідків є знайомими для підозрюваного, які мешкають у доступній для нього місцевості, тому він може схиляти їх до відмови від показань, зміни показань, узгодження неправдивих свідчень, впливати через третіх осіб або шляхом погроз.
Ураховуючи вищевикладене, з урахуванням відсутності житла, асоціальної поведінки підозрюваного, зниженням самоконтролю та уваги до правил безпеки (за матеріалами досудового розслідування це не разова ситуація), а також характеру інкримінованого правопорушення (легко відтворювана побутова модель), ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК є помірно високим і реальним, інші заходи за встановлених умов проживання та поведінки підозрюваного не забезпечать превенції вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в свою чергу забезпечить безперервний контроль та обмеження доступу до тригерів ризикової поведінки.
З огляду на викладене, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі, тяжкість наслідків кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, репутацію підозрюваного, його майновий стан, відсутність соціальних зв'язків і постійного місця роботи, ризик повторення протиправної поведінки, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На думку суду, вік, стан здоров'я підозрюваного, його сімейний стан не виключає можливості його перебування в умовах слідчого ізолятора.
На думку слідчого судді, вищезазначені ризики, які не змінилися і продовжують існувати, встановлені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою, у своїй сукупності виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає доведеним, що застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам на даній стадії кримінального провадження, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах досудового розслідування є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 176, 177, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України в межах строку досудового розслідування - до 04.12.2025.
Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою - до 04.12.2025 включно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Оголошення повного тексту ухвали - 31.10.2025 о 12:40 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1