Справа №751/3105/14
Провадження №6-а/751/10/25
28 жовтня 2025 року місто Чернігів
у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.
при секретарі Курач В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Чернігова заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління юстиції Мельниченко Яни Олексіївни про зміну способу та порядку виконання постанови у справі №751/3105/14,
08.10.2025 року, через систему «Електронний суд», головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління юстиції Мельниченко Я.О. звернулась до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2014 року у справі №751/3105/14 на стягнення з Департаменту соціального захисту Чернігівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 щомісячну допомогу на дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 265 207,83 грн.
В обгрунтування поданої заяви заявник посилається, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №43812513 з виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду міста Чернігова №751/3105/14 від 18.06.2014 року про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу на дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати, незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.02.2014 і проводити перерахунок виплат в зв'язку зі збільшенням мінімального розміру заробітної плати. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.02.2021 року по справі №751/3105/14 замінено сторону боржника з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на правонаступника Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, у зв'язку з чим, 30.01.2023 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій, з листів боржника, встановлено, що на виконання рішення суду Департамент здійснив перерахунок ОСОБА_1 щомісячної виплати на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.02.2014 року до 04.09.2024 року відповідно до п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати, незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум. Сума допомоги, яку необхідно доплатити, становить 265 207,83 грн. Станом на 08.10.2025 року нарахована недоплачена грошова допомога не виплачена. Вважає, що раніше встановлений судом спосіб виконання рішення підлягає зміні на більш результативний відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
10.10.2025 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова заяву призначено до розгляду.
Заявник та учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Заявник в своїй заяві, просила розгляд заяви проводити без її участі.
24.10.2025 року, через систему «Електронний суд», стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розгляд заяви без її участі, заяву головного державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду підтримує і просить задовольнити.
27.10.2025 року, через систему «Електронний суд», представник боржника - Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без їх участі, вважає, що наявні підстави для зміни способу виконання постанови суду із зобов'язання виплатити кошти на стягнення нарахованих коштів у розмірі 265 207,83 грн.
Суд визнав можливим слухати справу без участі зазначених осіб, оскільки в силу ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступних висновків.
Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.04.2014 у справі №751/3105/14 позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо виплати ОСОБА_1 допомоги на дитину у розмірі меншому, ніж визначено п. 6 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу на дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати, незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.02.2014 року і проводити перерахунок виплат в зв'язку зі збільшенням мінімального розміру заробітної плати. (т. 1, а.с.16-18, 25). Постанова набрала законної сили 08.05.2014 року.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.09.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення та роз'яснено постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.04.2014 року по справі № 751/3105/14 провадження № 2-а/751/119/14, вважаючи кінцевою датою нарахування та виплати щомісячної допомоги на дитину - досягнення ОСОБА_2 18 років. (т. 1, а.с. 153 - 155, 191 - 193)
На підставі вказаного судового рішення, 18.06.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова був виданий виконавчий лист №751/3105/14. (т. 1, а.с. 39; т.2 а.с.101)
25.06.2014 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 43812513 (т. 1, а.с.101; т.2 а.с.102 на зв.стор.-103).
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.02.2021 року по справі №751/3105/14 замінено боржника Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на правонаступника Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради. (а.с.т.1 а.с.237-238)
30.01.2023 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження № 43812513. (т.2 а.с.103 на зв.стор. - 104)
У ході проведених виконавчих дій з листів боржника, зокрема №03-31/13891 від 30.09.2024 року, встановлено, що на виконання рішення суду № 751/3105/14, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради здійснив перерахунок ОСОБА_1 щомісячної виплати на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.02.2014 року до 04.09.2024 року відповідно до п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати, незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум. Сума допомоги, яку необхідно доплатити, становить 265 207,83 грн. (т.2 а.с.104 на зв.стор -107)
Станом на час розгляду заяви нарахована недоплачена грошова допомога не виплачена, відповідно постанова суду від 15.04.2014 року не виконана.
Із зазначеного листа вбачається, що для виконання органами соціального захисту населення судових рішень постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 року №902 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, який визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Забезпечення виконання рішень суду» (Порядок №845).
Таким чином, у Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради для виконання судових рішень наявна окрема бюджетна програма «Забезпечення виконання рішень суду», але у зв'язку з недостатнім її фінансуванням, застосуванням органом Казначейства заходів, які передбачені п.п.28-34 Порядку №845 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року, у тому числі щодо не проведення платежів за платіжними дорученнями боржника на підставі рішень суду.
Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
У силу ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі «Ковач проти України», пункт 59 рішення у справі «Мельниченко проти України», пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).
З досліджених та наданих матеріалів справи, судом встановлено, що сума недоотриманої грошової допомоги становить 265 207,83 грн.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Аналіз вищевикладеного, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.
У даному випадку, відповідачем постанова Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.04.2014 у справі № 751/3105/14 у частині здійснення виплати грошової допомоги не виконується понад 11 років з дня набрання законної сили судовим рішенням, що згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Враховуючи вищевикладене та встановлені обставини, не виконання рішення суду по суті у визначений початково спосіб, суд дійшов висновку про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі на стягнення з відповідача визнаної ним же суми заборгованості перед позивачем.
Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу.
При цьому, судом враховується, що зміна способу і порядку виконання не змінює та не зачіпає суті самого судового рішення, сутністю якого є, зокрема, поновлення прав позивача на виплату перерахованої грошової допомоги.
Розглянувши надані в обґрунтування заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення доводи заявника, які обгрунтовані належними та допустимими доказами, і свідчать про наявність об'єктивних ускладнень при виконанні судового рішення, враховуючи те, що боржник не виконує рішення суду більше 11 років з дня набрання законної сили, суд дійшов висновку про задоволення заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління юстиції Мельниченко Я.О. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 751/3105/14 шляхом встановлення способу і порядку виконання постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.04.2014 у справі № 751/3105/14 шляхом стягнення з Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену грошову допомогу за період з 01.02.2014 по 04.09.2024 у сумі 265 207,52 грн.
Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління юстиції Мельниченко Яни Олексіївни про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №751/3105/14 - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.04.2014 року по справі № 751/305/14 шляхом стягнення з Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену грошову допомогу на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.02.2014 по 04.09.2024 у сумі 265 207 (двісті шістдесят п'ять тисяч двісті сім) гривень 52 копійки.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 30.10.2025 року.
Суддя О. Г. Деркач