Справа №498/1348/25
Провадження по справі№3/498/948/25
15 жовтня 2025 року с-ще Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., за участю секретаря судового засідання - Попович М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Лебединського С.Й. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про допит свідка у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ,
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
15 жовтня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_2 та проведення допиту по мобільному телефону ОСОБА_2 за допомогою месенджеру ВАТЦАП, яке обґрунтовано тим, що вказаний свідок протягом всього часу оформлення відносно ОСОБА_1 був разом із останнім.
Розглянувши клопотання сторони захисту, дослідивши наявні матеріали про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Разом із тим, нормами КУпАП порядок допиту свідка та проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.
Відповідно до ст. 352 КПК України перед допитом свідка головуючий встановлює відомості про його особу та з'ясовує стосунки свідка з обвинуваченим і потерпілим. Крім того, головуючий з'ясовує чи отримав свідок пам'ятку про права та обов'язки свідка, чи зрозумілі вони йому, і в разі необхідності роз'яснює їх, а також з'ясовує, чи не відмовляється він з підстав, встановлених цим Кодексом, від давання показань, і попереджає його про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання. Якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий у судовому засіданні приводить його до присяги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Отже з викладеного випливає, що перед допитом свідка суд має встановити його особу, вручити та роз'яснити пам'ятку про права та обов'язки свідка, привести до присяги.
З клопотання захисника вбачається, що допит свідка він просить проводити із належних свідку власних технічних засобів.
Таким чином, враховуючи не зазначення обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також неможливості судом дотримання приписів ст. 352 КПК України у разі участі свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції - суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про допит свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись , ст.ст. 272, 283-284 КУпАП, суддя,
Оголосити перерву в судовому засідання до 09:00 год. 30 жовтня 2025 року.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідка у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.С. Чернецька