Провадження № 2/734/419/25 Справа № 734/518/25
іменем України
31 жовтня 2025 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Бараненка С.М.,
при секретарі - Чумак Н.М.,
позивача та представника позивача,
відповідача та представника відповідача,
представника третьої особи,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Остерської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та скасування рішення виконавчого комітету Остерської міської ради №15-58/VIII від 23.12.2024 року,-
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Остерської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та скасування рішення виконавчого комітету Остерської міської ради №15-58/VIII від 23.12.2024 року.
Представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів. Підстави та обґрунтування витребування доказів зазначено в клопотанні.
Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Аналізуючи в сукупності вище викладене, та з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи, що зазначені в клопотанні докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребувати зазначені в клопотанні докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 127, 259, 260, 353 ЦПК України суд,-
Витребувати з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) наступні докази:
-надати графік роботи (служби) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у військовій частині НОМЕР_1 , враховуючи вихідні та святкові дні;
-надати інформацію, чи є військова частина НОМЕР_1 бойовою частиною;
-табелі обліку робочого часу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у військовій частині НОМЕР_1 за період з 01 серпня 2024 року по 31 липня 2025 року, помісячно.
Витребовувану інформацію надати до суду до 18.11.2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з часу її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Сергій БАРАНЕНКО