Справа № 954/2207/25
Номер провадження 3/954/273/25
30 жовтня 2025 року с-ще Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 07.10.2025 близько 16 год. 47 хв., за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї тітки ОСОБА_2 домашнє насильство а саме: ображав грубою нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, що спричинило дії психологічного характеру.
Указані обставини підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №090942 від 07.10.2025, за яким ОСОБА_1 07.10.2025 близько 16 год. 47 хв., за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї тітки ОСОБА_2 домашнє насильство а саме: ображав грубою нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, що викликало тривогу та страх. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2025, за яким ОСОБА_2 просила вжити заходів до її племінника - 07.10.2025 близько 16 год. 47 хв., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство а саме: ображав грубою нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, що викликало тривогу та страх;
- рапортом від 07.10.2025 старшого інспектора - чергового ПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, за яким прийнято заяву про вчинене правопорушення;
До протоколу про адміністративне правопорушення також додано:
- письмовими поясненням ОСОБА_1 за яким 07.10.2025 він перебував за місцем його проживання, з ранку разом із двоюрідним братом спільно вживали алкогольні напої. Потім ближче до вечора ОСОБА_3 хотів піти в магазин для придбання алкогольних напоїв, в той момент тітка просила його йти відпочивати, оскільки йому це не сподобалося, почав нецензурно висловлюватися в її адресу та погрожував фізичною розправою. Свою провину визнав повністю;
- письмовими поясненням ОСОБА_2 , за якими остання пояснила, що на протязі дня за місцем її проживання, ОСОБА_1 разом із двоюрідним братом спільно вживали алкогольні напої. Потім ближче до вечора ОСОБА_3 почав нецензурно висловлюватися в її адресу та погрожував фізичною розправою
- фотокопію паспорту ОСОБА_1 ;
- фотокопію паспорту ОСОБА_2 .
Згідно з довідкою інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 у період 2024-2025 роки не притягувався до адміністративної відповідальності.
Отже, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 07.10.2025 близько 16 год. 47 хв., перебував вдома за адресою АДРЕСА_1 , та в той день вжив алкоголь. Пам'ятає, що почав висловлюватися в бік тітки нецензурною лайкою, інших обставин не пам'ятає. Свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Доповнив, що з потерпілою примирився, остання його вибачила.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що 07.10.2025 близько 16 год. 47 хв., її племінник - ОСОБА_1 перебував вдома за адресою АДРЕСА_1 , де вони спільно проживають та в той день вжив алкоголь разом з її сином. Внаслідок сильного алкогольного сп'яніння племінник почав ображати її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Такі дії вчинив вперше. Після факту домашнього насильства просив вибачення, змінив свою поведінку. Просить суд призначити мінімальне покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність наступає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно з ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і право свідомістю.
Призначаючи покарання, суддею враховано:
- характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме те, що умисними діями ОСОБА_1 завдано шкоду потерпілій ОСОБА_2 психологічного характеру;
- умисне вчинення протиправних дій ОСОБА_1 ;
- відсутність обставин, що обтяжують відповідальність;
- наявність обставини, що пом'якшує покарання: щире каяття.
Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, визнання вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації стягнення, суд вважає, що у даному випадку відсутня необхідність направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно достатті 39-1КпАП України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.
Керуючись, ст. 173-2, 221, 268, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.
Штраф підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA648999980313050106000021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Суддя В.М. Олійник