Справа № 585/4102/25
Номер провадження 3/585/1351/25
30 жовтня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «Свіе м'ясо»№, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.06.2014 року Роменським МВ УДМС України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 жовтня 2025 року провадження судді Євлах О.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 716799 від 18.10.2025 року згідно якого 18.10.2025 року в 00-15 год по вул.Героїв Роменщини ОСОБА_1 будучи матір'ю доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила адміністративне правопорушення за ст.176 КУпАП, а саме перебувала у громадському місці у п'яному вигляді та своєю поведінкою ображала людську гідність і мораль, що виражалось у перебуванні в громадському місці в неохайному вигляді з неприємним запахом , якій на момент вчинення правопорушення виповнилось 15 років, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути справу у її відсутності. Зазначила, що з рішенням суду буде згодна.
Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тобто, для притягнення батьків до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно, щоб їхня неповнолітня дитина вчинила адміністративне правопорушення, що містить всі ознаки об'єктивної і суб'єктивної сторони, окрім суб'єкта.
При встановленні об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, необхідно встановити наявність складу правопорушення, учиненого неповнолітніми у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років. При цьому належна фіксація такого правопорушення та його підтвердження відповідними доказами може бути підставою для притягнення батьків неповнолітнього до адміністративної відповідальності.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, з таких підстав.
Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
У зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи зокрема в протоколі ВАД №716799 вказано про те, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення. Відповідальність за яке передбачена ст.178 КУпАП.
Так, в протоколі зазначено, що неповнолітня ОСОБА_2 18.10.25 р. в 00 год. 15 хв. перебувала на вул.Героїв Роменщини в п'яномувигляді та своєю поведінкою ображала людську гідність та мораль, що виражалось у перебуванні в громадському місці в неохайному вигляді з неприємним запахом.
В той же час матеріали справи не містять доказів ( крім зазначення в протоколі) на підтвердження обставин викладених у протоколі.
Письмові пояснення ( а.с.7,8) обставин, викладених в протоколі не містять.
Таким чином, суду не надано беззаперечних доказів вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, що виключає подальшу кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов'язку доводити свою причетність до вчинення правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.
Так, згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Отже, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
Керуючись ст. ст., ч.3 ст.184, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ