Справа № 583/4901/25
1-кп/583/454/25
"31" жовтня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014200060000293 від 05.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України,
20 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014200060000293 від 05.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває об'єднане кримінальне провадження № 12014200060000293 від 05.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України. В ході досудового розслідування було здійснено наступні слідчі дії: проведено огляди місць події в місцях несанкціонованих втручань в нафто- газо-, конденастопроводи; 05.04.2014 в ході огляду місця події території на відстані 2 км від с. Куземин, Охтирського р-ну, виявлено та вилучено металевий стояк, довжиною 77см з перехідником. 10.04.2014 вказаний стояк визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 12014200060000293; 02.06.2015 в ході огляду місця події ділянки місцевості на відстані 2.5 км від с. Куземин виявлено та вилучено металевий відвід (стояк). 05.06.2015 вказаний відвід визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 12015200060000445; з ГПУ «Полтавагазвидобування» витребувано розрахунки вартості заподіяної шкоди; допитано в якості свідків мешканців сіл, які є прилеглими до місць вчинення злочинів; допитано в якості свідків працівників ТОВ «Альфа-щит», які виявили незаконні втручання в нафто- газо-, конденастопроводи; допитано в якості свідків працівників ГПУ «Полтавагазвидобування» з приводу виявлених незаконних втручань в нафто- газо-, конденастопроводи; направлено постанови про проведення процесуальних дій на іншій території до прилеглих територіальних підрозділів поліції (міліції), в тому числі Полтавської та Харківської областей, з метою встановлення аналогічних злочинів на їх території обслуговування; надано доручення оперативному підрозділу на встановлення осіб, які причетні до злочину, проведення подворового обходу; надано доручення ВДАІ Охтирського MB з приводу встановлення автомобіля «Нива-Шевроле» та його водія, який бачили поблизу місця несанкціонової врізки; допитано в якості свідків гр. гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які дали покази стосовно осіб, стосовно яких малась інформація про причетність до вчиненого злочину; здійснено пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_7 , в ході якого свідок жодної особи не впізнав; здійснено пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_8 , в ході якого свідок жодної особи не впізнав; здійснено пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_9 , в ході якого свідок впізнав особу під номером 2 та 3 та пояснив, що цих осіб він бачив 02.04.2020 в с. Хухра, Охтирського р-ну; здійснено пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_10 , в ході якого свідок впізнав особу під номером 3 та пояснив, що цей чоловік на імя ОСОБА_11 пропонував йому «роботу»; проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку нічого не виявлено та не вилучено; допитано в якості свідка ОСОБА_12 ; проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході обшуку нічого не виявлено та не вилучено; допитано в якості свідка ОСОБА_14 .
Під час здійснення досудового розслідування осіб, причетних до скоєння злочину встановити не вдалось за можливе. Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 292 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та з дня його вчинення минуло понад п'ять років, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Представник АТ «Укргазвидобування» - адвокат ОСОБА_15 подав письмові заперечення, в яких просить відмовити у закритті кримінального провадження №12014200060000293 від 05.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України. Зазначає, що в ході досудового розслідування від філії ГПУ «Полтавагазвидобування» було надано заяву про вчинення злочину та заявлено збитки до відшкодування. На даний час особу, яка здійснила пошкодження газоконденсатопроводу - не встановлено, доказів, які б підтверджували причетність осіб, відносно яких проводилися НСРД, не встановлено. На підставі зазначеного, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, прокурор звернувся із вказаним клопотанням. АТ "Укргазвидобування" - є потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні, а саме були понесені значні збитки, які не відшкодовані. Враховуючи, що спричинені збитки не відшкодовані та зважаючи на обов'язок проведення об'єктивного досудового розслідування слідчими Національної поліції України, просить відмовити у закритті кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує.
Представник потерпілого АТ «Укргазвидобування» - адвокат ОСОБА_15 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмових запереченнях просить проводити судове засідання без участі представника потерпілого, через особисту зайнятість в інших судових засіданнях.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 05.04.2014 р. до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від заступника начальника служби безпеки ГПУ "Полтавагазвидобування" про те, що у полі на відстані близько 2 км від с. Куземин, Охтирського р-ну, Сумської області виявлено несанкціоноване врізання у конденсатопровід «УСП Тимофіївка-ГС Солоха». Слідів розливу вуглеводневої сировини не виявлено. 05.04.2014 за вказаним повідомленням СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області внесені відомості до ЄРДР за №12014200060000293 за ч. 1 ст. 292 КК України.
29.05.2015 р. до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ГПУ "Полтавагазвидобування" про те, що поблизу с. Куземин, Охтирсього р-ну, Сумської області працівниками управління безпеки при об'їзді конденсатопровіду виявлено несанкціоноване врізання в трубопровід "УСП "Тимофіївка»- ГС Солоха»». Слідів забору конденсату не виявлено. 29.05.2015 за вказаним повідомленням СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області внесені відомості до ЄРДР за № 12015200060000433 за ч. 1 ст. 292 КК України.
02.06.2015 р. близько 09:10 співробітниками служби безпеки ГПУ "Полтаванафтогаз" виявлено несанкціоновану врізку у нафтопровід "Тимофіївка-Солоха", що поблизу с. Куземин, Охтирського р-ну Сумської області. 02.06.2015 за вказаним повідомленням СВ Охтирського MB УМВС України в Сумській області внесені відомості до ЄРДР за № 12015200060000445 за ч. 1 ст. 292 КК України.
Постановою прокурора Охтирської окружної прокуратури від 14.01.2016 кримінальні провадження № 12014200060000293 від 05.04.2014, № 12015200060000433 від 29.05.2015 та № 12015200060000445 від 02.06.2015 об'єднані в одне кримінальне провадження № 12014200060000293 від 05.04.2014.
Згідно наявних матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування було вжито низку слідчих та розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак повідомлення про підозру нікому не було вручено, тобто не було встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.
Частина 1 статті 292 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк.
Як встановлено ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
З моменту вчинення зазначеного кримінального правопорушення минуло понад 10 років.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Цією нормою законодавець установив обов'язкове правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження в разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.
На підставі ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З матеріалів справи вбачається, що орган досудового розслідування вживав процесуальних заходів для перевірки заяв потерпілого щодо вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі по справі були оглянуті місце події, допитані свідки, виконувалися заходи по встановленню місця знаходження викраденого майна та знарядь вчинення кримінального правопорушення, встановленню та перевірці місць можливого збуту нафтопродуктів (підпільні міні-заводи, приватні АЗС, місця тимчасового зберігання вуглеводневої сировини), проведено подвірний обхід будинків, прилеглих до місця злочину, були проведені обшуки, здійснені пред'явлення особи для впізнання, і що це не дало позитивних результатів у встановленні особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Крім того, суд бере до уваги, що згідно з усталеною практикою Верховного Суду в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи. В свою чергу суд, під час вирішення питання про закриття кримінального провадження, має враховувати чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним в рішенні по справі № 545/51/22 від 07 червня 2023 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 292 КК України, вчинене в умовах неочевидності, представник потерпілого не вказував на конкретних осіб, які могли вчинити злочин, а вжиті органом досудового розслідування заходи були безрезультатними та особу/осіб, які вчинили вказаний злочин, не було встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку існують вичерпні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України. Вказане також узгоджується з висновками Верховного Суду у справі № 285/664/20 від 28 грудня 2020 року, згідно яких за змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов'язком суду.
Отже, враховуючи, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 292 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, це кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, й з дня його вчинення минуло 5 років, тобто минули визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінально відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014200060000293 від 05.04.2014 року, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд -
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014200060000293 від 05.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази: металевий стояк, вилучений 05.04.2014 р. в ході огляду місця події території на відстані 2 км від с. Куземин Охтирського району; металевий відвід, вилучений 05.04.2014 р. в ході огляду місця події території на відстані 2 км від с. Куземин Охтирського району, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1