Справа № 950/2354/25
2/950/838/25
30 жовтня 2025 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.
а участю секретаря - Гладкової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зміст позовних вимог
Позивач у липні 2025 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивувано тим, що 26 листопада 2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №6075086685, за яким останній не виконав обов'язку щодо повернення кредиту.
7 жовтня 2016 між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» був укладений договір про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» передало (відступило) АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами згідно реєстрів прав вимоги.
15 травня 2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № НІ/11/19-Ф, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги, зокрема до ОСОБА_1 на суму 41847 грн, із яких: 15111,09 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,55 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 26734,36 грн - загальна заборгованість по комісії.
Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №6075086685 від 26 листопада 2020 у розмірі 41847 грн.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 15 травня 2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №6075086685 від 26 листопада 2020 у розмірі 41847 грн, а також судові витрати по справі.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 1 серпня 2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судовий розгляд на 5 вересня2025 року.
Позивач у судове засідання не з'явилася, але у позовній заяві зазначив, що просить провести розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.
Протокольною ухвалою суду від 5 вересня 2025 розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився вдруге та не повідомив суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подав.
Згідно вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов'язані зі спорами про виконання зобов'язань, які виникли за кредитним договором, позов підлягає частковому задоволенню.
Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду
Судом установлено, що 26 листопада 2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №6075086685, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 42620 грн. на строк 36. Загальні витрати за кредитом - 46936,37 грн., орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 88656,37 грн. реальна річна процентна ставка - 71,41 %. (а.с. 4).
Також у вказаному кредитному договорі зазначено, що інші умови договору викладені у паспорті кредиту та в умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР».
До позовної заяви позивачем додано паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №6075086685, яким передбачені умови кредитування, що надаються ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.4зв.-5).
Суд не приймає як складову частину кредитного договору укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем вказаний паспорт кредиту, оскільки ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.
Такі висновки суду щодо застосування норм права відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постанові у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі № 393/126/20.
Таким чином, зміст укладеного кредитного договору та умови кредитування відображені у кредитному договорі № 6075086685 від 26 листопада 2020, в якому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, умови кредитування. Однак вказаним договором не передбачено розміру відсотків за користування коштами та комісії.
07 жовтня 2016 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі прав вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5086685 від 26 листопада 2020 на суму 41847 грн (а.с. 9-10,15).
15 травня 2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № НІ/11/19-Ф, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6075086685 від 26 листопада 2020 на суму 41847 грн, із яких: 15111,09 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,55 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 26734,36 грн - загальна заборгованість по комісії (а.с. 11-14, 15).
Відповідно до пункту 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений 26 листопада 2020 між ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «ФК «ЦФР».
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно статті1049,1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Частиною першоюстатті 625 ЦК Українивстановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно достатті 516ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно частини 1статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до розрахунку складеного позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 6075086685 грн. від 26.11.2020 за період з 15.05.2024 по 30.06.2025 становить 41847 грн., з яких: 15111,09 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,55 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 26734,36 грн - загальна заборгованість по комісії (а.с. 8).
Суд частково не погоджується із вказаним розрахунком, оскільки до нього включено заборгованість за процентами та комісією, що не передбачено умовами кредитного договору № 6075086685 грн. від 26.11.2020.
Відтак суд вважає обґрунтованим вказаний розрахунок у частині залишку заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15111,09 грн.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом та комісії не підлягають задоволенню.
Разом тим, зважаючи на установлені судом обставини про те, що відповідач користувався кредитними коштами, наданими йому ТОВ «ФК «ЦФР», правонаступником прав вимоги якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку не повернув, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення у примусовому порядку з відповідача суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15111,09 грн. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судові витрати.
Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги судом задоволені частково, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору пропорційно задоволених вимог в розмірі 1093 грн.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 13,81,141,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 6075086685 грн. від 26.11.2020 у розмірі 15111 (дев'ять тисяч сімсот сімдесят) грн. 09 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимогвідмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1093 (одна тисяча дев'яносто три) гривні
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
Суддя Роман БАКЛАНОВ