Рішення від 31.10.2025 по справі 679/1294/25

Провадження № 2/679/893/2025

Справа № 679/1294/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

31 жовтня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О. М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що 24 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, у якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні життєві цінності, сім'я фактично розпалася у липні 2019 року, коли чоловік залишив родину та поїхав проживати у м. Бердянськ, яке з 27 лютого 2022 року перебуває в окупації військами РФ, а тому втрачено почуття любові, спільні інтереси. Отже з 2019 року сторони перестали проживати разом, підтримувати спілкування, сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Бажання зберегти шлюб у позивача відсутнє, на її переконання, шлюб існує лише формально. Зазначає, що примирення між сторонами неможливе.

Посилаючись на зазначені обставини та норми права, які містяться в ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України (далі СК України), позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 вересня 2025 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та її представник, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися. Від позивача до суду надійшла заява, у якій вона просила суд розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

З'ясувавши фактичні обставини у справі, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень на них, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 24 червня 2013 року судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 24 червня 2013 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області, про що було зроблено актовий запис № 87.

Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області.

Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулась до суду з вказаним позовом за захистом своїх порушених прав.

Таким чином, між сторонами по справі виникли спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу.

Частиною першою статті 21 і частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (частина перша статті 55 СК України).

Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків та формальність існування шлюбу, який не виконує свого прямого призначення, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів та не оспорюється відповідачем.

Суд зауважує, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу у відповідності до ст. 24 СК України не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач, скористалась своїм правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу та наполягає на такому, відмова у задоволенні позову за таких обставин, на переконання суду, буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, приймаючи до уваги наявність у подружжя неповнолітньої дитини, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв'язку із наданням сторонам строку на примирення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Суд не вирішує питання розподілу судових витрат, оскільки позивач просила судові витрати у виді сплаченого нею судового збору розміром 1211,20 грн залишити за нею.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 24 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 87.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 31 жовтня 2025 року.

Суддя О. М. Гавриленко

Попередній документ
131414873
Наступний документ
131414875
Інформація про рішення:
№ рішення: 131414874
№ справи: 679/1294/25
Дата рішення: 31.10.2025
Дата публікації: 03.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нетішинський міський суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.10.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 12.09.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
08.10.2025 09:30 Нетішинський міський суд Хмельницької області
31.10.2025 08:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Волін Іван Анатолійович
позивач:
Воліна Тетяна Сергіївна
представник позивача:
Оліферук Жанна Антонівна