Справа № 452/4124/25
Провадження № 2/452/1712/2025
судового засідання
31 жовтня 2025 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву про самовідвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
Автоматизованою системою документообігу суду зазначена цивільна справа визначена для розгляду судді Казану І.С. та виникає для вирішення питання відкриття провадження внаслідок пред'явлення особою позову; і, у даному випадку на переконання судді необхідно вирішити питання відводу судді, оскільки в подібній цивільній справі з тими ж учасниками головуючий суддя ухвалами суду від 29.07.24р., 05.06.24р., 23.12.24р., 21.05.25р. і 05.08.2025 року був уже відведеним, - із урахуванням наступного:
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Суддя Казан І.С. раніше неодноразово розглядав справи за участі цього позивача ОСОБА_1 та решту учасників судового провадження, а також з приводу цих же спірних земельних ділянок, зокрема, головуючим суддею 29.11.2016 року було вирішено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи Новокалинівська міська рада Самбірського району, управління Держгеокадастру в Самбірському районі Львівської області, - про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. У подальшому Львівським апеляційним судом 30.03.2017 року судове рішення було скасованим і новим у позові заявнику відмовлено.
У зазначений період суддею з ОСОБА_1 обговорювались питання оренди землі працівниками ТзОВ «Агоро Л В Лімітед» і з тотожних спірних питань судді відомі певні обставини спірних правовідносин заявника із орендодавцем, що стало на тоді причиною для заявника оскарження постанови дізнавача про закриття кримінальної справи і подання скарги слідчому судді, де у наступній справі №452/3252/19 провадження 1-кс/452/7/2021 у лютому місяці 2021 року суддя був відведеним як слідчий суддя. Також у той час саме ОСОБА_1 ініціювався відвід та особа до судді зверталась із нагадуванням тих обставин і пропозицією заявити самовідвід.
У наступному під головуванням судді розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру в Львівській області, Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області, - про визнання Державного акту недійсним, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. У зазначеному цивільному спорі згідно ухвали суду від 11.11.2021 року суддя також був відведеним як головуючий у справі.
Як було вказано вище головуючий суддя ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 5 червня 2024 року також був відведеним в аналогічній справі, де позивач порушував тотожний цивільний земельний спір. Однаково згідно ухвали суду від 29.07.24р. головуючий також був відведений; ще один раз 23.12.2024 року.
Подібно постановленою ухвалою суду від 21.05.25р. у справі №452/1708/25, 2/452/920/2025 за позовом ОСОБА_1 до голови Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області Юзвяка Богдана Осиповича про визнання права на земельну ділянку головуючий суддя також був відведеним.
Востаннє ухвалою суду від 05.08.25р. за участі того ж позивача було постановлено задовольнити заяву про відвід головуючому судді Казану Ігорю Степановичу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Самбірському районі про оскарження дій.
Отже, у подібних випадках із земельних спорів за участі особи ОСОБА_1 та інших сторін (Новокалинівська міська рада, управління Держгеокадастру, Самбірська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 ), - із сьогоднішнім зверненням особи про усунення перешкод останньою у користуванні земельною ділянкою, - суддя мав бути відповідно процесуально відведеним із розгляду будь-яких процесуальних питань.
За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Із урахуванням наведеного суддя Казан І.С. не може брати участі в розгляді цієї цивільної справи з будь-яких питань, - відтак підлягає відводу; а також з метою запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду цивільної справи, подання заяв про відвід головуючому судді, написання безпідставних скарг, а також беручи до уваги ймовірну недовіру до судді Гординського Й.Г., з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, суд прийшов до переконання в необхідності заявлений самовідвід задовольнити, а матеріали цивільної справи передати для вирішення питання визначення іншого судді для розгляду справи відповідно до статті 33 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 36, 40 - 41 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву про відвід головуючому судді Казану Ігорю Степановичу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя