Справа № 305/4044/25
Номер провадження 1-кс/305/447/25
31.10.2025 року м. Рахів
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 12025071140000446 від 22.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.2 ст.345 КК України, -
До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 12025071140000446 від 22.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.2 ст.345 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2025 близько 01:00 години наряд ГРПП-3 Рахівського РВП у складі ПОГ СП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (жетон 0142708) та поліцейського СРПП сержанта поліції ОСОБА_5 ( номер жетона 0206332), прибув на повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду по вул. Центральна у с. Чорна Тиса, за участі автомобіля марки Volkswagen Toaureg. По приїзду на місце події водій автомобіля «Volkswagen Toaureg» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у групі з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснили опір законним вимогам працівників поліції щодо не переміщення транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди, у результаті чого поліцейському СРПП ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді ссадини на ділянці шиї, а також пошкоджено вікно передніх правих дверцят службового автомобіля марки «Reno Daster» з номерним знаком НОМЕР_1 .
Окрім цього, 22.10.2025 близько 00:00 на ділянці дороги місцевого значення "Ясіня-Чорна Тиса" автомобіль марки Volkswagen Toaureg з невстановленим номерним знаком не впорався з керуванням та допустив зіткнення з парканом дворогосподарства АДРЕСА_1 , у результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була доставлена до КНП Рахівська РЛ з попереднім діагнозом перелом кістки бедра. ОСОБА_10 пояснила, що на момент події за кермом знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому виявлено автомобіль марки volkswagen Toaureg, який знаходиться у гірській місцевості на відстані близько 2 км від місця ДТП та пошкоджений вогнем.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025071140000446 від 22.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.2 ст.345 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, 22.10.2025 року, було проведено огляд місця події, що проводився за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 100», з номерним знаком НОМЕР_2 , та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації по факту буксирування автомобіля з ДТП, крім того є необхідність у проведенні впізнання зі свідками, та інших слідчих дій. Вказаний автомобіль на момент вчинення злочину перебував у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_1 .
Також в рамках вказаного кримінального провадження, 22.10.2025 року, було проведено огляд місця події, що проводився за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено автомобіль марки «ГАЗ 66», з номерним знаком НОМЕР_3 , та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації по факту буксирування автомобіля з ДТП, крім того є необхідність у проведенні впізнання зі свідками, та інших слідчих дій. Вказаний автомобіль на момент вчинення злочину перебував у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 .
Даними автомобілями здійснювалось буксирування з місця ДТП автомобіля марки Volkswagen Toaureg, з метою його приховання як речового доказу.
23.10.2025 вказані предмети визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Вилучені предмети та речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі для проведення додаткового огляду вказаних предметів, судово-хімічної експертизи, тощо.
Враховуючи викладене, прокурор у своєму клопотанні просив, З метою збереження речових доказів, шляхом заборони користування та розпорядження, накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході оглядів місця події, а саме: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 100», з номерним знаком НОМЕР_2 , який на момент вчинення злочину перебував у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «ГАЗ 66», з номерним знаком НОМЕР_3 , який на момент вчинення злочину перебував у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , шляхом заборони будь-кому користуватися, розпоряджатися та відчужувати дане майно.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились подали до суду заяви в яких просили клопотання розглядати без їх участі, а також підтримали клопотання, просили його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні. Крім того, слідчий до своєї заяви додав телефонограми ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , в яких останній зазначив, що ним здійснено повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , про час та місце розгляду даного клопотання в телефонному режимі.
Власники майна чи їх представники у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв'язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12025071140000446 від 22.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в подальшому на підставі постанови прокурора пор об'єднання кримінальних проваджень від 23.10.2025 року об'єднано з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №12025071140000447 від 22.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та присвоєно основний номер в ЄРДР №12025071140000446 від 22.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 2 ст. 345 КК України.
22.10.2025 року, було проведено огляд місця події, що проводився за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 100», з номерним знаком НОМЕР_2 .
22.10.2025 року, було проведено огляд місця події, що проводився за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено автомобіль марки «ГАЗ 66», з номерним знаком НОМЕР_3 .
Вказані автомобілі були вилучені з метою, подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації по факту буксирування автомобіля з місця ДТП, та у зв'язку з необхідність у проведенні впізнання зі свідками, та інших слідчих дій .
Відповідно до постанови заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_12 про визнання предметів речовими доказами від 23.10.2025 року виявлені та вилучені під час оглядів місця події, вище вказані автомобілі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025071140000446 від 22.10.2025 року.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки на майно вказане в клопотанні слід накласти арешт, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, таке тимчасово вилучене майно має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, може бути доказом у кримінальному провадженні під час його розгляду в суді, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12025071140000446 від 22.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.2 ст.345 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході оглядів місця події, а саме: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 100», з номерним знаком НОМЕР_2 , який на момент вчинення злочину перебував у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «ГАЗ 66», з номерним знаком НОМЕР_3 , який на момент вчинення злочину перебував у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1