Справа № 146/763/25
"30" жовтня 2025 р. селище Томашпіль
Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12025020200000014 від 21 січня 2025 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, учасником бойових дій, депутатом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не є, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України
У провадженні Томашпілького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
30 жовтня 2025 року захисником подано клопотання про призначення комплексної психолого лінгвістичної експертизи. В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що стороною обвинувачення надано суду висновок експерта № СЕ - 19/102-25/2620-ЛД від 21.02.2025 за результатами проведення судово-лінгвістичної симантико-текстуальної експертизи. Для об'єктивного встановлення фактів, що мають значення для правильної кваліфікації дій усіх учасників події, необхідно провести комплексну судову психолого-лінгвістичну експертизу, яка б проаналізувала мовленнєвий зміст розмови та психологічний вплив на ОСОБА_4 . Підставами експертизи є: необхідність з'ясувати, чи містили висловлювання працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознаки підбурювання ОСОБА_4 до пропозиції неправомірної вигоди; встановлення психологічного впливу дії та слів працівників поліції на поведінку ОСОБА_4 у контексті його пропозицій «вирішити» ситуацію; забезпечення об'єктивності розслідування та встановлення можливого провокаційного характеру дій працівників поліції, що є важливим для правильної правової кваліфікації.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 84, ст. 101 КПК України, одними з процесуальних джерел доказів є висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України "Про судову експертизу".
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Проведення експертизи є процесуальною дією, котра передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання.
Спеціальні знання можуть відноситися до будь-якої сфери людської діяльності - науки, техніки, мистецтва, ремесла. Винятки становлять правові знання. Експерт не вправі вирішувати питання правового характеру (наприклад, чи мало місце вбивство або самогубство; надання кваліфікації дій особи за певною статтею чи частиною статті кримінального закону; чи є нестача результатом розкрадання або недбалості тощо), навіть якщо вони перед ним поставлені.
Пунктом 6.2 розд. VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 року №53/5 передбачено, що психологічна експертиза також може бути часткою комплексного експертного дослідження, якщо в органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки (психолого психіатрична експертиза, психолого-медико-психіатрична, медико-психологічна та психолого автотехнічна експертиза). До цього переліку також можуть належати психолого- почеркознавча та психолого-лінгвістична експертизи.
Суд зазначає, що, під час проведення таких досліджень експерт не надає юридичної (правової) оцінки, ним встановлюються лише характер і форми інформації (висловлювань) в межах спеціальних лінгвістичних знань.
За вимогами ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відтак, з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнитипризначити у даному кримінальному провадженні комплексну психолого- лінгвістичну експертизу, та надати на вирішення експерта питання які зазначені у клопотанні сторони захисту.
Оскільки продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експертів, судове провадження необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 242, 332, 509 КПК України, суд,
Клопотання захисника задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025020200000014 від 21 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, комплексну судову психолого-лінгвістичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Сім'ї Бродських, 6 м.Київ, 03057
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На вирішення експерта поставити питання:
Чи містяться у висловлюваннях працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мовні конструкції, які можуть бути інтерпретовані як заклик, пропозиція, створення уяви чи спонукання ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди?
Чи присутні у мовленні працівників поліції ознаки завуальованого підбурювання (натяки, маніпулятивні формулювання, створення мотиву для пропозиції неправомірної вигоди)?
Чи могли висловлювання працівників поліції, зокрема фрази типу «Зараз вияснимо, що там, як дальше бути», «Щось вирішується, якщо ви зацікавлені», «А що робити? Давайте, що давайте?», «Що Андрій що?», «Що 10?», «10 що? Що 10?», «Бачу ви і водій такий нормальний», «Тож що?», «Ні, ну бо Ви щось говорите, я не можу, не розумію про що Ви говорите», «5 тисяч що? Що 5 тисяч?», «Ну то що скажете?», «То що?», «То що скажете?», «Так, що так?», «Ви щось кажете та й нічого не кажете. Кажете, що нічого не кажете», «Шо? Шо?» - на 09:59-10:00 хв відеозапису психологічно вплинути на ОСОБА_4 , спонукаючи його до пропозиції неправомірної вигоди?
Чи є в поведінці та мовленні працівників поліціїї ознаки тиску, маніпуляції чи створення ситуації, що могла спровокувати ОСОБА_4 на пропозицію «вирішити» питання?
Чи відповідає реакція ОСОБА_4 (пропозиція 5 чи 10 тисяч гривень) типовим психологічним патернам поведінки особи, яка перебуває під впливом підбурювання?
Чи достатньо мовних і поведінкових ознак у діях працівників поліції для кваліфікації їх як підбурювання до пропозиції надання неправомірної вигоди?
Для проведення експертизи направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України наступні матеріали: відеозапис розмови між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , висновок експерта від 21.02.2025 № СЕ - 19/102-25/2620-ЛД.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати Томашпільському районному суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали оголошено 30 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1