Справа № 626/2605/25
Провадження № 3-в/626/27/2025
Іменем України
29.10.2025 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рябенко Віктора Васильовича, про надання розстрочки зі сплати штрафу за постановою Берестинського районного суду від 22.10.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП -
23.10.2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Рябенко Віктора Васильовича, в якій він просить розстрочити сплату призначеного ОСОБА_1 постановою Берестинського районного суду Харківської області від 22.10.2025 року штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень щомісячно, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 та його адвокат Рябенко В.В. в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду його заяви.
Розглянувши подану заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.
Постановою Берестинського районного суду Харківської області від 22.10.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
За змістом заяви ОСОБА_1 сплата штрафу разовим платежем для нього є неможливою, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, так як його заробітна плата становить 6500, 00 грн., дружина є інвалідом 2 групи, в результаті чого виконання постанови в установлені строки може бути неможливим.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП)
Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року, рішення у справі "Лучанінова проти України" від 09 червня 2011 року), приходить до висновку, що дане питання слід розглянути за аналогією закону, відповідно до частини 4статті 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 в силу свого майнового стану не має можливості сплатити суму призначеного судом в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу одним платежем, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та розстрочити йому сплату штрафу рівними частинами строком на 4 місяців зі сплатою кожного місяця не менше 3400 грн.
Керуючись ст.ст.279, 304 КУпАП, суддя -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рябенко Віктора Васильовича, про надання розстрочки зі сплати штрафу, задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Берестинського районного суду Харківської області від 22.10.2025 року у справі №626/2605/25, якою визнано ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, строком на чотири місяців, зобов'язавши ОСОБА_1 сплачувати штраф не менше ніж 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень 00 коп. щомісячно.
Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому постанова Берестинського районного суду Харківської області від 22.10.2025 року набере законної сили із наданням суду кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.
Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення стягнення у виді штрафу зупиняється до закінчення строку розстрочки.
Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя