Справа № 638/16776/25
Провадження № 1-кп/638/2040/25
Іменем України
30 жовтня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова в складі
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12019220480001717 від 01.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12019220480001717 від 01.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12019220480001717 від 01.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України про те, що 30.04.2019 року, приблизно о 10:43 за адресою: м. Харків, пр. Науки 15, було порушено законодавство про охорону праці, внаслідок чого було заподіяно шкоду здоров?ю гр. ОСОБА_5 (ЄО 16633 від 30.04.2019). Під час досудового розслідування не встановлено особи причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відповідно відсутні докази для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Вказане кримінальне провадження розпочато 01.05.2019, а обставини (час вчинення) кримінального правопорушення, що на цей час становить більш ніж трьох років, тобто відповідно до ст. 49 КК України закінчились строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, які становлять 3 роки.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, сектором дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.05.2019 за № 12019220480001717, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.04.2019 року, приблизно о 10:43 за адресою: м. Харків, пр. Науки 15, було порушено законодавство про охорону праці, внаслідок чого було заподіяно шкоду здоров?ю гр. ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування:
- допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що 30.04.2019 р. о 07 год. 45 хв., остання прийшла на роботу, також на зміну прийшла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Десь о 08 год. 30 хв. останні відкрили магазин та почали обслуговувати клієнтів. Десь після 09 год. 00 хв. ОСОБА_8 пішла до підсобного приміщення, для того щоб взяти кавову машину. Через деякий час ОСОБА_8 повернулась та повідомила, що в неї болить палець і їй потрібна допомога. Що сталося в підсобному приміщенні остання не знає.
- допитано ОСОБА_9 , яка повідомила, що 30.04.2019 р. о 07 год. 45 хв., остання прийшла на роботу, також на зміну прийшла ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Десь о 08 год. 30 хв. останні відкрили магазин та почали обслуговувати клієнтів. Десь після 09 год. 00 хв. ОСОБА_8 пішла до підсобного приміщення, для того щоб взяти кавову машину. Через деякий час ОСОБА_8 повернулась в неї права рука була в крові та повідомила, що в неї сильно болить палець, надалі остання разом з ОСОБА_11 пішла до вбиральні для того, щоб зупинити кровотечу з пальцю, а в цей час ОСОБА_10 викликала швидку допомогу. Що сталося в підсобному приміщенні ОСОБА_8 не повідомила.
- в порядку ст. 93 КПК України надано запит до КЗО3 «Центру Е (Н) МД та МК» з метою отримання медичної документації для подальшого призначення судово-медичної експертизи. Але відповідно до відповіді від КЗОЗ «Центру Е (Н) МД та МК» надати інформацію не представляється можливим у зв?язку зі спливом строків зберігання.
- неодноразово надавалися доручення на проведення слідчих (розшукових) дій;
- відповідно до рапортів в ході проведеної роботи проведено ряд заходів направлених на встановлення свідків та очевидців даної події з метою проведення подальших допитів, але встановити місцезнаходження останніх не вдалося можливим. Крім того, встановлювалося актуальна адреса мешкання гр. ОСОБА_5 , однак встановити таку не вдалося.
Так, на момент розгляду клопотання особа, яка вчинила кримінальне правопорушення - проступку у даному кримінальному провадженні не встановлена.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).
У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Тобто вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Санкцією ч. 1 ст. 271 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до два роки, або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк. Тому вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком.
Водночас, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, не звільняє суд від обов'язку перевірити, чи дотримався орган досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи. Прийняття рішення про закриття провадження з цієї підстави можливе лише після констатації того, що орган досудового розслідування провів повне, всебічне та неупереджене розслідування і вжив усіх можливих заходів, проте не встановив особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що органом досудового розслідування неодноразово здійснювалися процесуальні заходи слідчі (розшукові) дії для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, встановлення місцезнаходження очевидців та свідків події для їх допиту, встановлення актуальної адреси ОСОБА_5 , також допитувалися свідки, робилися запити, зокрема, до КЗО3 «Центру Е (Н) МД та МК» з метою отримання медичної документації для подальшого призначення судово-медичної експертизи, однак вказані заходи не дали результатів щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за цим кримінальним провадженням.
Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення вчинено в 30.04.2019.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 271 КК України, внесено до ЄРДР 01.05.2019, що підтверджується витягом з ЄРДР за № 12019220480001717.
Тобто на даний момент закінчилися строки давності, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, під час проведення досудового розслідування не встановлено, і на даний час відсутні реальні способи та засоби її встановити.
Відповідно до матеріалів клопотання, із врахуванням положень ст. 49 КК України, суд дійшов висновку, що перебіг давності не зупинявся та не переривався, в матеріалах клопотання відсутні відомості про зупинення досудового слідства у кримінальному провадженні.
Крім того, суд враховує, що відповідно до матеріалів кримінального провадження в наслідок вчиненого кримінального правопорушення заподіяно шкоду здоров?ю гр. ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Однак, матеріали справи не містять відомостей щодо наявності потерпілих у кримінальному провадженні № 12019220480001717 від 01.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України. При цьому, орган дізнання вживав заходів щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 , однак такі результатів не дали.
Отже, у даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні.
Враховуючи викладене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 271 КК України, є проступком, за який передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до два роки, або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності в розумінні ст. 49 КК України не зупинявся і не переривався, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даному кримінальному провадженні закінчився, при цьому особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, відсутність уданому кримінальному правопорушення потерпілих, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.5.2019 за № 12019220480001717 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, необхідно закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Обставин, які б виключали закриття даного кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.
На підставі ст.ст. 12, 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12019220480001717 від 01.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480001717 від 01.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1