Ухвала від 22.10.2025 по справі 2-4280/09

Справа № 2-4280/09

Номер провадження 6/404/376/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Колісник Д.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» (ЄДРПОУ 40340222, Солом'янська площа, 2, м. Київ, 03035), заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (ЄДРПОУ 40997279, вул. Дружби народів, 228Б, м. Харків, 61183), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25006) про заміну сторони виконавчого провадження видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересована особа: заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою судді Кіровського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2024 року призначено розгляд заяви.

Відповідно до ч 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2009 року по цивільній справі №2-4280/09 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №04-12-757 від 05.12.2007року в сумі 16971,41грн., а також судового збору в розмірі 84,86грн., та витрат ІТЗ 15,00грн., з кожної задоволені.

18.12.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда стягувачу видано виконавчі листи №2-4280/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №04-12-757 від 05.12.2007року в сумі 16971,41грн., а також судового збору в розмірі 84,86грн., та витрат ІТЗ 15,00грн. з кожної.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 № 50 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 №16 "Про запровадження тимчасової адміністрації у AT "Імексбанк", з 27.05.2015 року почато процедуру ліквідації AT «Імексбанк».

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №04-12-757 від 05.12.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

06.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс'було укладено Договір про відступлення прав вимоги №001/06/12, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №04-12-757 від 05.12.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс».

В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у цивільній справі №2-4280/09 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс».

Відповідно до інформації з АСВП оригінал виконавчого листа № 2-4280/09 щодо боржників на примусовому виконанні не перебувають, що свідчить про те, що його було втрачено, місцезнаходження вищевказаного виконавчого документа невідоме, що позбавляє заявника можливості пред'явити виконавчий лист до виконання.

Відповідно до ст.55 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені і в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512,513 ЦК України слідує, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України, зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадій цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові № 2-н 148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна відбувається поза межами виконавчого провадження в разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист й охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення ухвали судом першої інстанції) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред'явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин і характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа, так і для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» (ЄДРПОУ 40340222, Солом'янська площа, 2, м. Київ, 03035), заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (ЄДРПОУ 40997279, вул. Дружби народів, 228Б, м. Харків, 61183), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25006) про заміну сторони виконавчого провадження видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ" на його Правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 40340222 у виконавчому листі № 2-4280/09, виданому на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда справі № 2-4280/09 від 16.11.2009 року щодо Боржника ОСОБА_1 .

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ" на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 40340222 у виконавчому провадженні № 61265512, відкритому на підставі виконавчого листа, виданому на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда справі № 2-4280/09 від 16.11.2009 року щодо ОСОБА_2 .

Видати дублікат виконавчого листа щодо ОСОБА_1 .

Поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання щодо ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22.10.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна

Попередній документ
131413338
Наступний документ
131413340
Інформація про рішення:
№ рішення: 131413339
№ справи: 2-4280/09
Дата рішення: 22.10.2025
Дата публікації: 03.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.10.2025)
Дата надходження: 13.09.2024
Розклад засідань:
05.04.2021 09:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
30.04.2021 08:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
26.05.2021 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
29.06.2021 15:20 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.07.2021 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
27.07.2021 11:50 Дзержинський районний суд м.Харкова
04.10.2021 08:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
08.11.2021 08:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
04.11.2024 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
10.12.2024 10:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
17.03.2025 13:45 Кіровський районний суд м.Кіровограда
13.08.2025 09:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
22.10.2025 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда