Справа № 2-а-2833/11
Номер провадження 6-а/404/1/25
30 жовтня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючої-судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Коцюба Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382, 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, в якому просила: зобов'язати провести перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу «Дітям війни» з 09.07.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 31.12.2008, з 01.01.2009 по 31.12.2009, з 01.01.2010 по 31.10.2010 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії з урахуванням норм ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», поновити строк звернення до суду та визнати бездіяльність відповідача неправомірною щодо недоплати їй вказаної соціальної допомоги.
Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розглянутий судом період. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 28 квітня 2010 року та в подальшому з урахуванням розміру фактично щомісячно виплаченої пенсії у цей період.
Постанову звернуто до негайного виконання.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. сплаченого нею судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2013 постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 у справі № 2а-2833/11 залишено без змін.
Позивачем подана заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-2833/11.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2019 р. заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-2833/11 задоволено частково. Здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-2833/11 з Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2833/11 по справі. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.01.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 в адміністративній справі № 2а-2833/11 відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.01.2020 та роз'яснено постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011, а саме: з 28.04.2010 до 22.07.2011 позивачу має виплачуватись підвищення до пенсії дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком; з 23.07.2011 по 31.12.2012 має виплачуватись підвищення до пенсії дитині війни в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України; з 01.01.2013 по 02.08.2014 має виплачуватись підвищення до пенсії дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком; з 03.08.2014 має виплачуватись підвищення до пенсії дитині війни в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
12 січня 2021 року позивач звернулась із заявою а порядку ст. 382, 383 КАС України, в якій просила:
- визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яка полягає у свідомому не вчинені дій направлених на належне і повне виконання Постанови від 15.06.2011 року Кіровського районного суду міста Кіровограда по адміністративній справі № 2а-2833/11;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ст. 14, 372, 373 КАС України та виплатити позивачу ОСОБА_1 , як дитині війни, донарахованої пенсії у повній відповідності із вимогами викладеними в постанові від 15.06.2011 року Кіровського районного суду міста Кіровограда по адміністративній справі № 2а-2833/11 та у Постанові від 02.04.2020 року Третього апеляційного адміністративного суду по цій самій справі;
- встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для надання суду звіту та відповіді на виконання судового контролю за виконанням відповідачем постанови від 15.06.2011 року Кіровського районного суду міста Кіровограда по адміністративній справі № 2а-2833/11 в розмірі 15 календарних днів після отримання відповідачем цієї ухвали суду;
- направити окрему ухвалу до Кабінету Міністрів України про відверту протиправну діяльність відповідача, як суб'єкта владних повноважень, щодо переднаміреного невиконання відповідачем постанови від 15.06.2011 року Кіровського районного суду міста Кіровограда по адміністративній справі № 2а-2833/11.
14 січня 2021 року ухвалою судді заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382, 383 КАС України в адміністративній справі № 2а-2833/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 20 січня 2021 заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382, 383 КАС України в адміністративній справі № 2а-2833/11 залишено без задоволення.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2021р. скасовано, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 01 лютого 2022 заяву ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю за виконанням постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 у справі № 2-а-2833/11 з урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 про роз'яснення постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 задоволено та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про встановлення судового контролю звіт про виконання судового рішення, а саме: постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 у справі № 2-а-2833/11 з урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 про роз'яснення постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2022 р. прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення, а саме: постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 у справі № 2-а-2833/11 з урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 про роз'яснення постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2022 року у справі № 2-а-2833/11 скасовано. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк подання Кіровському районному суду м. Кіровограда звіту про виконання судового рішення - місячний строк з дня прийняття постанови.
Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року відмовлено у прийнятті поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звіту про виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2011 року у справі № 2-а-2833/11 з урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 року про роз'яснення постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду звіт про виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2011 року у справі № 2-а-2833/11 з урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 року про роз'яснення постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області штрафу за невиконання судового рішення, відмовлено.
Роз'яснено ОСОБА_1 її право звернутися з виконавчим документом по справі № 2-а-2833/11 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Театральна, 6/7.
Ухвалою суду від 25 липня 2024 року відмовлено у прийнятті поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звіту про виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2011 року у справі № 2-а-2833/11 з урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 року про роз'яснення постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду звіт про виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2011 року у справі № 2-а-2833/11 з урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 року про роз'яснення постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року.
Роз'яснено ОСОБА_1 її право звернутися з виконавчим документом по справі № 2-а-2833/11 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Театральна, 6/7.
Роз'яснено ОСОБА_1 її право звернутися до Головного Управління державної Казначейської служби України в Кіровоградській області з приводу виконання виконавчого документа по справі № 2-а-2833/11.
02 вересня 2024 року до суду надійшов звіт про виконання судового рішення.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16 січня 2025 року № 63 у зв'язку з перебуванням судді Галагана О.В. з 18 грудня 2024 року на службі в ЗСУ, здійснено розподіл матеріалів заяви іншому судді.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2025 року справу передано на розгляд судді Івановій Н.Ю.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.
Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, виходячи з вищенаведеного, законодавцем за наслідками розгляду звіту передбачено вичерпний перелік дій суду.
Так, ч. 1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 р. про роз'яснення постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2011 р., ОСОБА_1 було здійснено перерахунок підвищення до пенсії дитині війни з 01.01.2013 по 02.08.2014 у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та розраховано суму доплати за вказаний період, розмір якої помилково становив 4022, 06 грн.
При підготовці списків до Пенсійного фонду України на виплату нарахованої суми на виконання постанови від 02 квітня 2020 р., було виявлено помилку при розрахунку суми заборгованості.
Пенсійну справу приведено у відповідність, у зв'язку з чим здійснено перерахунок суми заборгованості за період з 01.01.2013 по 02.08.2014, яка склала 2813,76 грн. Доплату в сумі 2813,76 грн. за період з 01.01.2013 по 02.08.2014 виплачено в листопаді 2022 року, згідно черговості набрання судовим рішенням законної сили.
Підвищення до пенсії дитині війни за період з 23.07.2011 по 31.12.2012 виплачено в розмірах , встановлених Кабінетом Міністрів України.
Підвищення до пенсії дитині війни з 03.08.2014 виплачується в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
На виконання рішення Кіровського районного суду по справі № 2а-2833/11, згідно розпорядження від 01 серпня 2011 р. № 176770 позивачу здійснено перерахунок підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 28.04.2010 по 23.07.2011 та нарахована сума доплати в розмірі 2399,17 грн.
Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» № 440 від 03.09.2014 (далі-Порядок №449), яка прийнята на виконання вимог Закону Україну «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» затверджено Порядок виплати даних коштів через органи Казначейства, якою визначено порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою до категорії яких відноситься рішення по справі № 2а-2833/11.
Відповідно до п.4 Порядку №440 уповноважені органи державної виконавчої служби наділені функціями щодо проведення обліку виконавчих документів за рішеннями суду про стягнення коштів або рішень суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені ч.1 ст.2 Закону Україну «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суб'єкти, які видані, ухвалені до 1 січня 2013 року, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі виконавчих документів (рішень) суду до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.
Відповідно до п.4 зазначеного Порядку № 440 позивачу необхідно звернутись до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яке знаходиться за адресою вул. Театральна, 6/7, м. Кропивницький, 25006.
ОСОБА_1 може використати своє право на виконання рішення суду через органи Казначейства, шляхом надання заяви із завіреною копією рішення суду до уповноваженої особи органу державної виконавчої служби.
Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року (справа № 806/2143/15, адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу на те, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.
Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Постановою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року (справа № 804/2076/17) встановлена наступна позиція: «Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб'єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність чи протиправні дії. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб'єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи».
Крім того, Верховний Суд неодноразово приходив до висновку (зокрема, справа № 310/6910/16-а (2-а/310/32/17) від 21 травня 2020 року), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування, коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.
Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, рішення на момент подання відповідачем звіту та його розгляду судом виконано не в повному обсязі.
Сума коштів на погашення заборгованості за рішенням суду здійснюється Казначейством України за черговістю надходження такого виконавчого документа в межах бюджетних асигнувань, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.
При цьому, відповідач здійснив всі можливі заходи, спрямовані на виконання рішення суду.
Враховуючи наведене, суд зазначає, що відсутність бюджетного та іншого фінансування, коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат, а тому не здійснення виплати, у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Суд наголошує, що судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Враховуючи наведене, оскільки відповідач здійснив всі можливі заходи, спрямовані на виконання рішення суду, проте, воно залишається невиконаним з незалежних від нього підстав, суд дійшов до висновку про прийняття звіту про виконання рішення суду.
Керуючись ст. 166, 167, 248, 256, 294, 295, 297, 378, 382 КАС України, суд
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 02 вересня 2024 року про виконання постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 30.10.2025 року.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Н. Ю. Іванова