Справа № 351/1563/25
Номер провадження №1-кп/351/241/25
30 жовтня 2025 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №12022091230000081 від 08.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,
Прокурор Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури звернувся до суду в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12022091230000081 від 08.07.2022року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв'язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок та у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21.12.2019 по 02.12.2022 невстановлена особа від імені колишнього голови Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 підписала завідомо неправдиве рішення Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області №233-23/2019 від 21.12.2019 «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки», від імені колишнього секретаря Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 підписала завідомо неправдиву виписку з рішення Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області № 264-26/2020 від 18.06.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» ОСОБА_6 площею 0,70 га для ведення особистого селянського господарства в с. Долішнє Залуччя в урочищі «Середнє», а також від імені колишнього голови Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 підписала завідомо неправдиве рішення Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області № 294-29/2020 від 02.12.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у досліджуваний період посадовими особами Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області являлися ОСОБА_4 , який обіймав посаду голови сільської ради, ОСОБА_5 , який обіймав посаду секретаря сільської ради та ОСОБА_7 , який обіймав посаду землевпорядника.
Для встановлення всіх необхідних обставин під час розслідування призначено та проведено ряд судових почеркознавчих експертиз.
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи від 20.12.2023 №СЕ-19/109-22/12928-ПЧ підпис від імені ОСОБА_4 у графі «сільський голова» у рішенні від 21.12.2019 №233-23/2019 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи від 12.07.2023 №СЕ-19/109-23/7365-ПЧ підпис від імені ОСОБА_4 у графі «сільський голова» у рішенні від 21.12.2019 №233-23/2019 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи від 29.03.2023 №СЕ-19/109-23/2432-ПЧ підпис від імені ОСОБА_4 у графі «сільський голова» у рішенні від 21.12.2019 №233-23/2019 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи від 17.10.2022 №СЕ-19/109-22/9866-ПЧ вирішити питання: «Чи виконаний підпис між надписами «Секретар сільської ради» та «Микола Кузенко» у виписці з рішення Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області №264-26/2020 від 18.06.2020, ОСОБА_5 чи іншою особою, не є можливим по причині не виявлення сукупності ознак, які б індивідуалізували почерк певної особи або заперечували тотожність виконавця.
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи від 05.04.2023 №СЕ-19/109-23/2434-ПЧ підпис у графі «секретар сільської ради» у виписці з рішення Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області № 264-26/2020 від 18.06.2020 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи від 07.07.2023 №СЕ-19/109-23/7368-ПЧ підпис у графі «секретар сільської ради» у виписці з рішення Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області № 264-26/2020 від 18.06.2020 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи від 17.10.2022 №СЕ-19/109-22/10397-ПЧ вирішити питання: «Чи виконаний підпис між надписами «Сільський голова» та «Петро Кіцул» у рішенні від 02.12.2020 №294-20/2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» ОСОБА_4 чи іншою особою, не є можливим по причині не виявлення сукупності ознак, які б індивідуалізували почерк певної особи або заперечували тотожність виконавця.
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи від 04.04.2023 №СЕ-19/109-23/2435-ПЧ підпис від імені ОСОБА_4 у графі «сільський голова» у рішенні від 02.12.2020 №294-20/2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи від 19.07.2023 №СЕ-19/109-23/7369-ПЧ підпис від імені ОСОБА_4 у графі «сільський голова» у рішенні від 02.12.2020 №294-20/2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.
Відтак, у ході проведення досудового розслідування встановлено достатньо відомостей про те, що вказані вище офіційні документи були підписані іншими - невстановленими досудовим розслідуванням особами, а не посадовими особами Горішньозалучанської сільської ради.
Відповідно до диспозиції ст. 366 КК України кримінально караним є складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Суб'єктом злочину може бути тільки службова особа. Якщо передбачені ст. 366 КК України дії вчиняє приватна особа, то відповідальність за їх вчинення може наставати за ст. 358 КК України.
З огляду на те, що рішення від 21.12.2019 №233-23/2019 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», виписку з рішення Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області №264-26/2020 від 18.06.2020 та рішення від 02.12.2020 №294-20/2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» були підписані не посадовими особами Горішньозалучанської сільської ради, постановою від 16.05.2025 в даному кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 366 КК України на ч. 1 ст. 358 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, пробаційним наглядом на строк до двох років або обмеженням волі на той самий строк.
Враховуючи те, що на даний час з моменту вчинення вказаного кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України минуло більш ніж три роки, однак за період проведення досудового розслідування у формі дізнання до цього часу не встановлено особу, яка може бути причетною до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, просив закрити кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому обставин і підстав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступного висновку.
У відповідності до п. 3-1, ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження з підстав передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті закривається судом за клопотанням прокурора.
З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України відповідно до норм ст.12 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить три роки, а з моменту початку кримінального провадження №12022091230000081 від 08.07.2022року, минуло понад три роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
У зв'язку з вище викладеним, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора ґрунтується на законі, підлягає задоволенню, а тому кримінальне провадження №12022091230000081 від 08.07.2022року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.49 КК України, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження №12022091230000081 від 08.07.2022року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_8