Справа № 345/6173/25
Провадження № 2/345/2884/2025
про залишення позовної заяви без руху
31.10.2025 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Служба у справах дітей Калуської міської ради про визначення способу участі батька, який проживає окремо, у вихованні дітей , -
встановив:
що представник позивача адвокат Притула Л.О. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Служба у справах дітей Калуської міської ради про визначення способу участі батька, який проживає окремо, у вихованні дітей, однак подала її з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Зокрема, позивачем до позову долучено докази на яких ґрунтуються позовні вимоги, що мали місце у період з 2019 по 2022 р.р.. З матеріалів доданих до позову вбачається, що позивач перебуває на службі в ЗСУ з 19.02.2025. Натомість, доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що передують періоду подання позову у період на протязі двох років до звернення з позовом - до позову не долучено.
Крім того, представник позивача у позовних вимогах просить витребувати у органу опіки та піклування Служба у справах дітей Калуської міської ради для подання письмового висновку щодо роз'яснення спору.
Частина 1 статті 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
В порушення вимог, передбачених ст.84 ЦПК України представником позивача не долучено доказів неможливості самостійно надати вказані докази.
Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, що передують найблищому періоду до звернення сторони з позовом до суду.
Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки ст.81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст.43 ЦПК України), так і обов'язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.
З врахуванням наведеного, вважаю, що дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Служба у справах дітей Калуської міської ради про визначення способу участі батька, який проживає окремо, у вихованні дітей залишити без руху і надати позивачу термін до 12.11.2025 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і йому повернута .
Ухвала оскарженню не підлягає.