Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2788/25
номер провадження 2-др/215/20/25
28 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді - Дудікова А.В.
при секретарі - Окуневич І.П.
згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву представника позивача Садівничого товариства «МОНТАЖНИК» СУ-108 ТРЕСТА «КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» адвоката Солод Романа Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Садівничого товариства «МОНТАЖНИК" СУ-108 ТРЕСТА «КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків,
встановив
01.10.2025 адвокат Солод Р.Г. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 10 500 грн.
В обґрунтування заяви зазначає, що під час розгляду цивільної справи за позовною заявою СТ «МОНТАЖНИК» СУ-108 ТРЕСТА «КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків позивачем були понесені витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 10 500 грн. На підтвердження понесених витрат до позовної заяви було додано договір про надання професійної правової допомоги та акти прийому-здачі наданих послуг від 16.04.2025 та 19.05.2025.
Розгляд питання про винесення додаткового рішення здійснюється судом без виклику учасників справи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Оскільки розгляд питання про винесення додаткового рішення здійснюється судом без виклику учасників справи та за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК України).
17.09.2025 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі № 215/2788/25, яким позовні вимоги «МОНТАЖНИК» СУ-108 ТРЕСТА «КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТ «МОНТАЖНИК" СУ-108 ТРЕСТА «КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість зі сплати членських внесків за користування земельною ділянкою № НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 у розмірі 6 300 грн, за користування земельною ділянкою № НОМЕР_2 у розмірі 8 200 грн, інфляційні втрати за період з 01.01.2021 по 31.12.2024 у розмірі 2 140,66 грн, 3% річних за період з 01.01.2021 по 31.12.2024 у розмірі 537,82 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 588,44 грн. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У заяві про ухвалення додаткового рішення адвокат Солод Р.Г., який представляє інтереси позивача СТ «МОНТАЖНИК" СУ-108 ТРЕСТА «КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ», просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 10 500 грн.
Позивачем у позовній заяві було зазначено, що ним будуть подані докази щодо розміру понесених витрат на правничу допомогу у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
На підтвердження витрат адвокатом Солод Р.Г. зазначено, що у позовній заяві вказано попередній розрахунок суми витрат на правову допомогу, які у разі задоволення позову необхідно стягнути з відповідача, а саме 5 000 грн підготовка позовної заяви та 10 000 грн очікуваних витрат та до позовної заяви додано докази на підтвердження витрат на правову допомогу, а саме:
- договір про надання правничої допомоги від 07.07.2024, укладений між адвокатом Солод Р.Г. та СТ «МОНТАЖНИК" СУ-108 ТРЕСТА «КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» в особі голови правління Ганненко В.(а.с. 37);
- додаткову угоду від 16.04.2025 до договору про надання правової допомоги від 07.07.2024 року, у якій визначено, що вартість послуг адвоката за цією додатковою угодою та на виконання договору про надання правової (правничої) допомоги, за домовленістю сторін, складає винагороду (гонорар), яка обчислюється та оплачується наступним чином: - вартість юридичних консультацій, формування запитів, підготовка та складання позовної заяви, направлення позову до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - 5 000 грн, прибуття до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та участь в судовому засіданні - 2 000 грн, незалежно від його тривалості, оплачується додатково, про що складається акт прийому-здачі виконаних робіт. Оплата послуг адвоката здійснюється на рахунковий (картковий) рахунок адвоката, протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 38);
- акт прийому-здачі наданих послуг від 16.04.2025, згідно якого адвокатом надано клієнту юридичні консультації, сформовано платну інформаційну довідку щодо власника земельних ділянок, підготовлено та складено позовну заяву та направлено її до суду на загальну суму 5 000 грн (а.с. 39);
- додаткову угоду від 19.05.2025 до договору про надання правової допомоги від 07.07.2024 року, у якій визначено, що вартість послуг адвоката за цією додатковою угодою та на виконання договору про надання правової (правничої) допомоги, за домовленістю сторін, складає винагороду (гонорар), яка обчислюється та оплачується наступним чином: - вартість юридичних консультацій, формування запитів, підготовка та складання позовної заяви, направлення позову до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - 5 000 грн, складання відповіді на відзив - 3 500 грн, подання клопотань - 1 500 грн, прибуття до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та участь в судовому засіданні - 2 000 грн, незалежно від його тривалості, оплачується додатково, про що складається акт прийому-здачі виконаних робіт. Оплата послуг адвоката здійснюється на рахунковий (картковий) рахунок адвоката, протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 77);
- акт прийому-здачі наданих послуг від 19.05.2025, згідно якого адвокатом надано клієнту послуги у виді вивчення відзиву на позовну заяву, узгодження правової позиції з позивачем та складання відповіді на відзив з направленням її до суду на загальну суму 3 500 грн (а.с. 78).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1вищевказаного Закону).
Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього ж Закону).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.
Згідно із ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що витрати на правову допомогу, пов'язані з розглядом даної справи, в якій адвокат Солод Р.Г. відповідно до актів прийому-здачі наданих послуг від 16.04.2025 та 19.05.2025 надав консультацію, сформував платну інформаційну довідку щодо власника земельних ділянок, склав позовну заяву та подав її до суду, вивчив відзив на позовну заяву, узгодив правову позицію з позивачем та склав і подав до суду відзив на позовну заяву, враховуючи обґрунтованість та пропорційність їх розміру з урахуванням виконаної адвокатом роботи та предмету спору, підлягають стягненню у розмірі 5 000 грн.
Щодо вимог про відшкодування витрат на прибуття до суду та участі в судовому засіданні у розмірі 2 000 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до додаткових угод від 16.04.2025 та 19.05.2025 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 16.04.2025, вартість послуг адвоката на прибуття до суду та участі в судовому засіданні становить 2 000 грн незалежно від його тривалості, оплачується додатково, про що складається акт прийому-здачі виконаних робіт.
Однак, адвокатом Солод Р.Г. не надано до суду акта прийому-здачі виконаних робіт щодо витрат на прибуття до суду та участі в судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача витрат на прибуття до суду та участі в судовому засіданні адвоката у розмірі 2 000 грн.
Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача Садівничого товариства «МОНТАЖНИК» СУ-108 ТРЕСТА «КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» адвоката Солод Романа Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Садівничого товариства «МОНТАЖНИК" СУ-108 ТРЕСТА «КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства «МОНТАЖНИК» СУ-108 ТРЕСТА «КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» судові витрати по справі в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач - Садівниче товариство «МОНТАЖНИК" СУ-108 ТРЕСТА «КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ», ЄДРПОУ 25539036, місцезнаходження за адресою: 50047, м. Кривий Ріг, Тернівський район, територія кар'єра П/О «КРИВБАСРУДА».
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст додаткового рішення складено 28 жовтня 2025 року.
Суддя