Справа № 221/5347/21
Провадження № 1-кп/204/890/25
29 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з зали судового засідання Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 62021050000000181 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст.410 КК України,
У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження 62021050000000181 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст.410 КК України.
02.10.2025 у провадження судді ОСОБА_1 від Офісу Генерального прокурора надійшло кримінальне провадження № 62025000000000934від 15.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 431 КК України.
У судовому засіданні на обговорення учасників судового розгляду судом поставлено питання про об'єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_8 .
Прокурор у судовому засіданні просила об'єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_6 , не заперечуючи проти об'єднання, просив об'єднати кримінальні провадження.
Захисник ОСОБА_7 уважав за необхідне об'єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_8 проти об'єднання кримінальних проваджень не заперечував.
Потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з'явилися, надавши на адресу суду, кожен окремо, письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечували проти об'єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_8 в одне провадження.
Потерпілі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріли справ, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави об'єднати матеріли вищезазначених кримінальних проваджень та присвоїти їм єдиний номер.
Крім того, 23.09.2025 до суду надійшло клопотання головного редактора видання «Ґрати» про надання дозволу та забезпечення трансляції судових засідань у кримінальному провадженні у справі № 221/5347/21 на YouTube на каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України», яке обґрунтовано тим, що дана судова справа стосується колишнього полоненого ОСОБА_13 , що був звільнений в рамках обміну між Україною і Росією у травні 2025 року і обвинувачений у ймовірному добровільному переході на бік РФ (викрадення, привласнення, вимагання військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем). Ця справа має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес, адже йдеться про події, пов'язані із російською агресією проти України, а також українськими військовополоненими. До передачі справи до Чечелівського районного суду історія ОСОБА_13 активно висвітлювалась в українських медіа («Суспільне», ТСН, Hromadske та інші) та російських пропагандистських ресурсах, які записували і поширювали відео розмов із ним. «Гратам» здається дуже важливим встановлення фактичних обставин потрапляння ОСОБА_14 у полон та подій, що передували його обміну, саме в процесі судового розгляду, оскільки тільки суд може найбільш повно та неупереджено верифікувати та оцінити ці обставини, аби медіа могли найбільш якісно, повно і збалансовано поінформувати про це українське суспільство.
Прокурор проти задоволення клопотання про здійснення трансляції судових засідань просила відмовити, оскільки для цього потрібне додаткове технічне обладнання, що може затягувати судовий процес. Крім того прокурор зазначила, що відсутня необхідність у здійсненні трансляції засідань.
Захисник ОСОБА_6 проти здійснення он-лайн трансляції засідань заперечував в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання про здійснення он-лайн трансляції судових засідань заперечував, вказавши при цьому, що у майбутньому сторона захисту планує клопотати про розгляд провадження у закритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_8 проти здійснення он-лайн трансляції заперечував. Також обвинувачений вказав, що взагалі заперечує проти присутності журналістів у судовому засіданні, оскільки журналісти зробили з нього нелюда та вбивцю, яким він ніколи не був. ЗМІ спотворюють інформацію відносно нього.
Вивчивши подане клопотанням, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріли справ, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.
Відповідно до ч.6 ст.27 КПК України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Згідно з ч.ч.3, 4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео-та аудіо запис з використанням портативних відео та аудіо технічних засобів без отримання окремого дозволу суду,але з урахуванням обмежень встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.
Таким чином, право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам провадження.
З метою здійснення онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством «Інформаційні судові системи» на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України» реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення он-лайн трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на Youtube «Судова влада України» (http://court.gov.ua/affairs/online/ ).
Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.
Таким чином, з огляду на наведене, ураховуючи, що після надходження справи до суду підвищеної уваги громадськості не спостерігалося, а посилання у поданому клопотанні на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 має підвищений суспільний інтерес, нічим не підтверджено, дотримуючись прав потерпілих, які, відповідно до відомостей обвинувального акту, мали статус військополонених, а проведення судових засідань під час судового розгляду провадження в режимі он-лайн (прямої відеотрансляції) може призвести до негативних наслідків для них, з метою забезпечення їх безпеки, ураховуючи думку сторін обвинувачення та захисту, які просили відмовити у задоволенні клопотання про здійснення он-лайн трансляції засідань, також приймаючи до уваги, що судове засідання з розгляду кримінальних проваджень є відкритим та представники медіа не обмежені та мають безперешкодний доступ до судових засідань, здійснюючи фотозйомку, будучи необмеженими у праві робити нотатки, стенограми, використовувати портативні засоби аудіо запису в судовому засіданні, суд дійшов висновку про недоцільність здійснення он-лайн трансляції судових засідань, та відповідно відсутність підстав для задоволення клопотання головного редактора видання «Ґрати».
Керуючись статтями 217,314-317, 315, 334, 369- 372, 376, 392 КПК України, суд
Матеріали кримінального провадження № 62021050000000181, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410 КК України (справа №221/5347/21) та матеріали кримінального провадження №62025000000000934 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 431 КК України (справа № 204/10366/25) об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи № 221/5347/21, провадження № 1-кп/204/890/25.
У задоволенні клопотання головного редактора видання «Ґрати» про проведення он-лайн трансляції судових засідань в кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 431 КК України - відмовити.
До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 31.10.2025.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3