29 жовтня 2025 року Київ № 320/46883/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про заміну первісного відповідача належним в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
позивач звернувся до суду з указаним позовом.
Ухвалою суду від 23.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.
Від позивача до суду надійшла заява про заміну первісного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на належного - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Вирішуючи заяву, суд виходив із такого.
За правилами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
У силу вимог частини сьомої статті 48 Кодексу, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Судом установлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, до якого і звертався із заявою про перерахунок пенсії, за результатами розгляду якої отримав відповідь від 07.07.2025 № 17596-19499/Б-02/8-1000/25.
Крім того, від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла інформація про те, що позивач не перебуває на обліку в Головному управлінні та пенсію не отримує.
Беручи до уваги зазначене, суд доходить висновку про доцільність заміни первісного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на належного - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
замінити відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ: 42098368; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ: 22933548; місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10).
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді матеріалів пенсійної справи позивача (виключно у паперовій формі).
Витребувані документи необхідно подати до суду протягом десяти днів з дня вручення (ознайомлення) ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.