Справа № 386/2042/25
Провадження № 1-кс/386/443/25
Іменем України
29 жовтня 2025 року
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Голованівськ Кіровоградської області клопотання начальника СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №12022121230000203 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Начальник СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернулась до Голованівського районного суду Кіровоградської області із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №12022121230000203 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке 31.10.2022 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Оскільки у справі не було вирішено питання про речовий доказ - психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,0285 грам, просить суддю Голованівського районного суду Кіровоградської області винести ухвалу про знищення вказаного речового доказу.
Начальник СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурор Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просять задовольнити.
Ініціатор клопотання, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на норми п. 4 ч. 6, ч. 7 ст. 100 КПК України, згідно якої речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров'я людей або довкілля. У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.
Отже, цей порядок стосується речових доказів, які, зокрема, відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, і такий розгляд віднесено до компетенції слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Тобто у цьому випадку мова іде про досудове розслідування, що здійснюється.
Крім того, в ч. 9 ст. 100 КПК України унормовано, що питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу
Отже, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, питання про долю речових доказів вирішується судом.
Такий висновок викладено в Постанові Об'єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23).
Разом із цим, з постанови про закриття кримінального провадження №12022121230000203 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України від 31.10.2022 року слідує, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внаслідок того, що об'єм вилученої у неї психотропної речовини не становить відповідного розміру, а натомість встановлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. Дізнавачем, разом із рішенням про закриття кримінального провадження, постановлено притягнутим ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.
Психотропна речовина є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та є речовим доказом в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Постанови в справі про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_5 до матеріалів клопотання не залучено, а відтак з'ясувати питання про те чи надавався вказаний речовий доказ суду під час вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та чи було судом вирішено питання про цей речовий доказ у відповідній постанові, немає можливості.
За таких обставин клопотання є передчасним і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 100, 171-173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №12022121230000203 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1