Справа № 697/1292/25
Провадження № 1-кс/697/465/2025
Іменем України
30 жовтня 2025 року м. Канів
Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025252230000030 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
До Канівського міськрайонного суду звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліцїї ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025252230000030 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Клопотання мотивує тим, що службові особи технічного нагляду, а також службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, з метою одержання іншою особою неправомірної вигоди, здійснили використання службових повноважень всупереч інтересам служби під час проведення робіт з капітального ремонту будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бобрицької сільської ради, чим завдали істотної шкоди інтересам ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок оплати за бюджетні кошти робіт, які фактично не виконувалися.
Так, 05.05.2025 на адресу Смілянської окружної прокуратури надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до яких ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_7 ), за результатами якої складено Акт № 262307-30/16 від 11.04.2025.
В ході вивчення вказаного акту встановлено, що за результатами проведеної процедури закупівлі за номером ID: ІНФОРМАЦІЯ_8 між ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі начальника відділу ОСОБА_5 (Замовник) та ФОП ОСОБА_6 (Підрядник) укладено Договір будівельного підряду від 19.10.2023 № 76, відповідно до якого підрядник зобов'язується виконати капітальний ремонт будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок коштів місцевого бюджету на загальну суму 1280,48 тис. грн.
В порушення вимог ст. ст. 436, 526, 629, ч. 1 ст. 857 ЦК України, ст. 193 ГК України, п. 3.1, 4.32, 4.40, 5.17, 6.2, 6.3, 6.10, 6.16 «Кошторисних норм України. Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 01.11.2021 № 281, п. 1.1 Договору № 76 від 19.10.2023 Відділ освіти прийняв та сплатив ФОП ОСОБА_6 завищені обсяги та вартість виконаних робіт на загальну суму 234,15 тис. грн., що призвело до проведення зайвих виплат внаслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт, чим завдало матеріальної шкоди (збитків) Відділу освіти на вказану суму.
Також встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі начальника відділу ОСОБА_5 (Замовник) та ФОП ОСОБА_7 20.12.2023 було укладено Договір на здійснення технічного нагляду № 474тн-23. Так, в порушення вимог п. 4.32 Настанови № 281, листа ІНФОРМАЦІЯ_11 від 04.10.2000 № 7/7-1010 Відділом освіти проведено зайву оплату з технічного нагляду ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 1,85 тис. грн.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.04.2025 за № 262307-17/1305-2025 вище вказані порушення допущено начальником Відділу освіти - ОСОБА_5 .
Вказаними порушеннями Відділу освіти завдано матеріальної шкоди на загальну суму 236 тис. грн.
Таким чином є достатні підстави вважати, що проведені будівельні роботи по факту не відповідають умовам Договору, локальним кошторисам та зведеним кошторисним розрахункам вартості об'єктів будівництва, а Відділ освіти прийняв і сплатив ФОП ОСОБА_6 завищені обсяги та вартість виконаних будівельних робіт.
Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 14.08.2025 №371/25-23 встановлено: документально підтверджуються висновки Акту перевірки №262307-30/16 від 11.04.2025, складеного ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами перевірки закупівель, проведених ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 19.10.2023 по 31.12.2024, в частині визначення розміру збитків (матеріальної шкоди) спричинених ІНФОРМАЦІЯ_12 (в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 ) внаслідок завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт та включення до актів виконаних робіт форми КБ-2в інших непонесених підрядником витрат під час здійснення капітального ремонту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бобрицької сільської ради Черкаської області за адресою: АДРЕСА_1 за Договором будівельного підряду №76 від 19.10.2023 на загальну суму 231 376,47 гривень.
Під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження 28.08.2025 слідчим призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_13 .
01.10.2025 супровідним листом за № 19/124/15/2-17407-2025 надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та складання висновку експерта по об'єкту будівництва «Капітальний ремонт будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області за адресою: АДРЕСА_1 » (згідно договору будівельного підряду №76 від 19.10.2023), а саме оригіналів таких документів:
1) завдання на проектування об'єкта будівництва;
2) підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в, складених у відповідності до договору будівельного підряду №76 від 19.10.2023;
3) розрахунків загальновиробничих витрат у складі розрахунку договірної ціни до договору будівельного підряду №76 від 19.10.2023;
4) актів гідравлічного випробування трубопроводів системи водопостачання, водовідведення;
5) розрахунків на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом (№ П-94) під час виконання робіт на зазначеному об'єкті будівництва;
6) обґрунтувань, розрахунків щодо включення коштів на покриття ризиків до вартості робіт на зазначеному об'єкті будівництва;
7) даних про обґрунтовані адміністративні витрати, пов'язані із виконанням будівельних робіт, за даними бухгалтерського обліку підрядника (ФОП ОСОБА_6 ) за попередній звітній період (2022 р.), а також загальну нормативно-розрахункову трудомісткість виконаних робіт за всіма об'єктами за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт (бухгалтерська довідка та підтверджувальні документи, які обґрунтовують вищевказані витрати);
8) розрахунків кошторисного прибутку та адміністративних витрат у складі розрахунку договірної ціни до договору будівельного підряду №76 від 19.10.2023;
9) договорів, розрахункових документів на вивезення будівельного сміття на зазначеному об'єкті будівництва;
10) журналу авторського нагляду на об'єкті будівництва;
11) проектної документації (пояснювальна записка, робоча документація, креслення та інш.);
12) виконавчих схем, креслень, тощо по об'єкту, що підлягає дослідженню (за наявності);
13) інших документів, що не ввійшли до зазначеного переліку, але мають відношення до виконання будівельних робіт за договором будівельного підряду №76 від 19.10.2023 (за наявності).
У ході досудового розслідування встановлено, що документи, необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи, перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який відповідно до умов договору будівельного підряду №76 від 19.10.2023 виконував функції підрядника при здійсненні капітального ремонту будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області.
Вище перелічені документи мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для проведення в подальшому експертних досліджень, зокрема судової будівельно-технічної експертизи, саме тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів.
Разом з тим, оригінали вище вказаних документів можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину.
Крім того, вилучення оригіналів вказаних документів не спричинить шкоди правам та охоронюваним законом інтересам осіб, у володінні яких перебувають вказані документи та не позбавить їх можливості здійснювати свою діяльність, оскільки роботи за вказаними договорами вже виконані та проведена оплата вказаних робіт.
З огляду на вказані обставини, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без відеофіксації та участі сторін кримінального провадження.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення предметів, що мають відношення до даної події, яким може бути знаряддя вчинення злочину, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе проведення розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме доказування, відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 та ст. 3 ст. 98 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов'язані надати суду оригінал документа.
Відповідно до ст. 159 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 42025252230000030 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.с.7).
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту №262307-30/16 від 11.04.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами проведеної процедури закупівлі за номером ID: ІНФОРМАЦІЯ_8 між ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі начальника відділу ОСОБА_5 (Замовник) та ФОП ОСОБА_6 (Підрядник) укладено Договір будівельного підряду від 19.10.2023 № 76, відповідно до якого підрядник зобов'язується виконати капітальний ремонт будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок коштів місцевого бюджету на загальну суму 1280,48 тис. грн.
В порушення вимог ст. ст. 436, 526, 629, ч. 1 ст. 857 ЦК України, ст. 193 ГК України, п. 3.1, 4.32, 4.40, 5.17, 6.2, 6.3, 6.10, 6.16 «Кошторисних норм України. Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 01.11.2021 № 281, п. 1.1 Договору № 76 від 19.10.2023 Відділ освіти прийняв та сплатив ФОП ОСОБА_6 завищені обсяги та вартість виконаних робіт на загальну суму 234,15 тис. грн., що призвело до проведення зайвих виплат внаслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт, чим завдало матеріальної шкоди (збитків) Відділу освіти на вказану суму.
Також встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі начальника відділу ОСОБА_5 (Замовник) та ФОП ОСОБА_7 20.12.2023 було укладено Договір на здійснення технічного нагляду № 474тн-23. Так, в порушення вимог п. 4.32 Настанови № 281, листа ІНФОРМАЦІЯ_11 від 04.10.2000 № 7/7-1010 Відділом освіти проведено зайву оплату з технічного нагляду ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 1,85 тис. грн.
На даний час, з метою забезпечення повного і всебічного досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів по об'єкту будівництва «Капітальний ремонт будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області за адресою: АДРЕСА_1 » (згідно договору будівельного підряду №76 від 19.10.2023), які перебувають у розпорядженні та володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою їх виїмки (вилучення) для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 42025252230000030 від 06.05.2025.
Вищевказані документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному проваджені, що мають значення для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розслідування та подальшого судового розгляду.
З урахуванням викладеного вище, а також тяжкості кримінального правопорушення і неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025252230000030 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_12 , т.в.о. начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_13 - дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), які перебувають у розпорядженні та володінні ФОП ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:
- завдання на проектування об'єкта будівництва;
- підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в, складених у відповідності до договору будівельного підряду №76 від 19.10.2023;
- розрахунків загальновиробничих витрат у складі розрахунку договірної ціни до договору будівельного підряду №76 від 19.10.2023;
- актів гідравлічного випробування трубопроводів системи водопостачання, водовідведення;
- розрахунків на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом (№ П-94) під час виконання робіт на зазначеному об'єкті будівництва;
- обґрунтувань, розрахунків щодо включення коштів на покриття ризиків до вартості робіт на зазначеному об'єкті будівництва;
- даних про обґрунтовані адміністративні витрати, пов'язані із виконанням будівельних робіт, за даними бухгалтерського обліку підрядника (ФОП ОСОБА_6 ) за попередній звітній період (2022 р.), а також загальну нормативну-розразункову трудомісткість виконаних робіт за всіма об'єктами за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт (бухгалтерська довідка та підтверджувальні документи, які обґрунтовують вищевказані витрати);
- розрахунків кошторисного прибутку та адміністративних витрат у складі розрахунку договірної ціни до договору будівельного підряду №76 від 19.10.2023;
- договорів, розрахункових документів на вивезення будівельного сміття на зазначеному об'єкті будівництва;
- журналу авторського нагляду на об'єкті будівництва;
- проектної документації (пояснювальна записка, робоча документація, креслення та інш.);
- виконавчих схем, креслень, тощо по об'єкту, що підлягає дослідженню (за наявності).
Зобов'язати ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), надати тимчасовий доступ до вищевказаних оригіналів документів, з можливістю здійснення вилучення (виїмки) вказаних документів.
Ухвалу виконати протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1