Справа № 369/19998/25
Провадження № 1-кс/369/3088/25
29 жовтня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111350000074 від 22.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -
слідчий СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить суд накласти арешт на виявлені та вилучені в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запальничку з написом «КЛО», чорного кольору, яка поміщена до спец.пакету WAR1155138; кепку чорного кольору з написом «LIMA», яка поміщена до спец.пакету PSP 3210718; мобільний телефон морки «iPhone 17 Pro Max», номер моделі MFYN4AF/A, IMEI: НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, який поміщено до спец.пакету PSP 3210719; кросівки сірого кольору з синіми вставками, поміщені до спец.пакету PSP 3210717; штани чорного кольору, поміщені до спец.пакету PSP 3210716; куртку чорного кольору, поміщена до спец.пакету опломбованому біркою B434657.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділення ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській перебуває кримінальне провадження № 12025111350000074 від 22.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 2 ст. 194 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадження здійснюється Києво-Святошинським відділом Бучанської окружної прокуратури Київської області. 21.10.2025, приблизно о 23:43 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна 1, використовуючи невстановлений предмет, який розмістив у бензобак, здійснив підпал автомобіля марки «Газ», д.н.з. НОМЕР_2 , унаслідок чого відбулось загорання авто. 22.10.2025 року о 20 год. 04 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працює в Київському міжнародному університеті на посаді викладача, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході затримання під час особистого обшуку виявлено та вилучено наступне: запальничка з написом «КЛО», чорного кольору, яка поміщена до спец.пакету WAR1155138; кепка чорного кольору з написом «LIMA», яка поміщена до спец.пакету PSP 3210718; мобільний телефон морки «iPhone 17 Pro Max», номер моделі MFYN4AF/A, IMEI: НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, який поміщено до спец.пакету PSP 3210719; кросівки сірого кольору з синіми вставками, поміщені до спец.пакету PSP 3210717; штани чорного кольору, поміщені до спец.пакету PSP 3210716; куртка чорного кольору, поміщена до спец.пакету опломбованому біркою B434657. Вказує, що виявлені та вилучені в ході обшуку предмети є об'єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто в розумінні статті 98 Кримінального процесуального кодексу України є речовими доказами.
Прокурор, особа, щодо майна якої розглядається клопотання, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали суду заяви, згідно яких просили суд здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з вимогами ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом4частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 ст. 173 КПК України).
До клопотання були долучені докази, які з достатньою достовірністю можуть свідчити про вчинення кримінального порушення, вказаного в клопотанні, про причетних осіб, а також про власника вказаного майна.
Оскільки судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, клопотання про арешт майна подано у строк, передбачений законом, вказані в клопотанні предмети є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та, крім того, існують обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження у користуванні та розпорядженні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111350000074 від 22.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запальничку з написом «КЛО», чорного кольору, яка поміщена до спец.пакету WAR1155138; кепку чорного кольору з написом «LIMA», яка поміщена до спец.пакету PSP 3210718; мобільний телефон морки «iPhone 17 Pro Max», номер моделі MFYN4AF/A, IMEI: НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, який поміщено до спец.пакету PSP 3210719; кросівки сірого кольору з синіми вставками, поміщені до спец.пакету PSP 3210717; штани чорного кольору, поміщені до спец.пакету PSP 3210716; куртку чорного кольору, поміщена до спец.пакету опломбованому біркою B434657.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя - ОСОБА_1