Справа № 369/5151/24
Провадження №2/369/1978/25
07.07.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Козак І. А.,
при секретарі Кавун Є. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача АТ "Універсал Банк" - Мєшніка К. І. про закриття провадження та повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/5151/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 1168 від 30.09.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/5151/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Козак І.А.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. від 07.10.2024 року справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
09.08.2024 року до суду від представника позивача АТ "Універсал Банк" - Мєшніка К. І. надійшла заява про закриття провадження у справі, згідно якої останній просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені.
На підставі наведеного представник позивача просив закрити провадження у справі справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).
Суд встановив, що відповідачем після відкриття провадження у справі сплачено позивачу усю суму боргу, що не спростовано відповідачем, у зв'язку з чим спір у справі відсутній.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Щодо заяви позивача про повернення позивачу акціонерному товариству "Універсал Банк" сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням
№ 26199846371 від 27.02.2024 року, у розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки представник позивача АТ "Універсал Банк" - Мєшнік К. І. просив закрити провадження у справі, позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, що є по суті відмовою від позову до початку розгляду справи по суті, і така відмова визнана судом, то на підставі ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачеві необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 514,00 грн.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 206, 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача АТ "Універсал Банк" - Мєшніка К. І. по цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост про закриття провадження та повернення сплаченого судового збору - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі № 369/5151/24 за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.
Повернути акціонерному товариству "Універсал Банк" з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду, згідно з платіжним дорученням
№ 26199846371 від 27.02.2024 року у розмірі 1 514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ірина КОЗАК