03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 376/1886/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/17773/2025Головуючий у суді першої інстанції - Батовріна І.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
29 жовтня 2025 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Ященком Сергієм Миколайовичем, на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 11 вересня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 11.09.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 06.10.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ященко С.М., оскаржив її в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку.
13.10.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 13.10.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
14.10.2025 матеріали справи витребувано з Сквирського районного суду Київської області.
24.10.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.10.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
28.10.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ященка С.М. про усунення недоліків, до якої долучено докази доплати судового збору.
Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 27.10.2025.
При цьому, як убачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Ященком С.М. копію оскаржуваної ухвали було отримано 22.09.2025, що підтверджується розпискою адвоката про отримання, а тому апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцятиденного днів, з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 11.09.2025 була постановлена оскаржувана ухвала, за відсутності у судовому засіданні учасників справи (а.с. 52-56).
При цьому, 22.09.2025 оскаржувану ухвалу було отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Ященком С.М., про що свідчить його власноручна розписка (а.с. 61).
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана до апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання оскаржуваної ухвали.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ященко Сергій Миколайович, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 11 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Ященком Сергієм Миколайовичем, на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 11 вересня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова