справа № 752/10720/24 головуючий у суді І інстанції Данілова Т.М.
провадження № 22-ц/824/16664/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Макаровою Анастасією Федорівною на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку майна, яке є спільною сумісною власністю, -
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року, Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку майна, яке є спільною сумісною власністю - задовольнити частково.
Здійснено поділ спільного майна подружжя, зокрема грошових коштів, що обліковуються на відкритих у Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк" рахунках на ім'я ОСОБА_2 , та виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину вказаних грошових коштів, а саме:
- НОМЕР_1 - 3 287,79 грн. (три тисячі двісті вісімдесят сім грн. сімдесят дев'ять коп.);
- UA НОМЕР_4 - 2 610,04 € (дві тисячі шістсот десять євро 04 євроцентів);
- НОМЕР_2 - 314,95 $ (триста чотирнадцять доларів США 95 центів);
- UA НОМЕР_5 - 500,05 € (п'ятсот євро 05 євроцентів).
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації - задоволено.
Визнано автомобіль SSANG YONG KYRON, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Припининено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на 1/2 частину автомобіля SSANG YONG KYRON, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля SSANG YONG KYRON, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у розмірі 124 000,00 грн. (сто двадцять чотири тисячі грн.)
Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль SSANG YONG KYRON, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 211,20 грн. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 358,35 грн. судового збору та 33 000 грн. витрат на правову допомогу.
Частково не погодившись з рішенням суду в частині виділення у власність ОСОБА_1 частини грошових коштів , що обліковуються на відкритих у Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приват Банк» рахунках на ім'я ОСОБА_2 , та в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу, 09 вересня 2025 року через представницю - адвокатку - Макарову Анастасію Федорівну через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 19 вересня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи № 752/10720/24 у суду першої інстанції, 08 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.
27 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.
В апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року, мотивуючи поважність пропуску строку тим, що повне рішення суду представник позивача отримала через електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 11.08.2025 року.
Згідно частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Перевіривши зазначені апелянтом обставини викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.
Разом з тим відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення надіслано судом 11.08.2025 року та забезпечено загальний доступ 12.08.2025 року
Виходячи з вищезазначеного, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
КлопотанняОСОБА_1 подане представницею - адвокаткою Макаровою Анастасією Федорівною - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Макаровою Анастасією Федорівною на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку майна, яке є спільною сумісною власністю.
На час апеляційного перегляду справи дію рішення зупинити. У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І. Мостова