Єдиний унікальний номер 728/2670/25
Номер провадження 3/728/971/25
30 жовтня 2025 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді Сороколіта Є.М.,
за участі:
секретаря судового засідання - Кирути Л.І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 та фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , працюючого в ПрАТ“Полтавське ХПП», вагарем,
за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.
І. Опис фактичних обставин встановлених судом.
1. ОСОБА_2 (далі також- Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) 01 жовтня 2025 року о 13 год 01 хв ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитина взявши цигарки та пішов до вбиральні на подвір'ї господарства за адресою: АДРЕСА_2 , підпаливши цигарки, кинув у відро вбиральні, де знаходився папір, від чого виникло загоряння вбиральні та надвірних будівель, чим порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України.
ІІ. Рух справи.
2. Після надходження адміністративних матеріалів до Бахмацького районного суду (далі також - Суд), їх розгляд було призначено на 30.10.2025 у судовому засіданні о 12 год 40 хв.
ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
3. У судове засідання, призначене на 30.10.2025 о 12 год 40 хв, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з'явилася та надала пояснення, зі змісту яких вбачається, що свою вину щодо неналежного виховання сина вона визнає частково, провела з останнім профілактичну бесіду і запевнила, що докладе максимум зусиль щоб подібне не повторилося.
ІV. Досліджені докази.
4. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:
- протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2025 серії ВАД № 773711;
- копія актового запису про народження ОСОБА_3 від 29.09.2015 серії НОМЕР_1 , де батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;
- копія рапорту дізнавача відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 01.10.2025, яким підтверджується виклик працівників поліції на лінію 102, відносно вчинення підпалу господарських будівель на території господарства за адресою вул. Волошина, буд. 32, м. Бахмач, заподіяних неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 , якими підтверджується, що він дійсно перебував за адресою АДРЕСА_2 , підпаливши цигарки закинув їх до кошика із папером, від чого виникла пожежа і постраждали господарські будівлі із вбиральнею.
V. Оцінка Суду.
5. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.
6. Так, положеннями статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
7. Диспозиція цієї статті є бланкетною, не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, які регулюють обов'язки батьків по відношенню до дітей.
8. Відповідно до частини четвертої статті 155 Сімейного кодексу України (далі також - СК України), ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
9. У відповідності до статті 11 Закону України “Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III (далі також - Закон № 2402-III) сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
10. Згідно зі статтею 12 Закону № 2402-III, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
11. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
12. Таким чином, об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дітей, які зокрема регламентуються законодавством, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо або ж відсутністю контролю за поведінкою дитини.
13. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:
- копією актового запису про народження ОСОБА_3 від 29.09.2015 серії НОМЕР_1 , де батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;
- копією рапорту дізнавача відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 01.10.2025, яким підтверджується виклик працівників поліції на лінію 102, щодо вчинення підпалу господарських будівель на території господарства за адресою вул. Волошина, буд. 32, м. Бахмач, заподіяних неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , якими підтверджується, що він дійсно перебував за адресою АДРЕСА_2 , і підпаливши цигарки, закинув їх до кошика із папером, від чого виникла пожежа і постраждали господарські будівлі із вбиральнею.
14. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.10.2025 серії ВАД № 773711 зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.
15. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх дітей.
VІ. Накладення адміністративного стягнення.
16. Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
17. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
18. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
19. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.
20. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України “Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
21. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 26, 33, 184, 276-285, 306 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя
Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович