Справа № 589/4922/25
Провадження № 1-кс/589/1073/25
17 жовтня 2025 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025200490001440 про арешт майна, -
16.10.2025р. слідчий в межах кримінального провадження № 12025200490001440 від 15.10.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт вилучених 15.10.2025 в ході огляду подвір'я житлового будинку АДРЕСА_1 , речей, а саме:
- сліду нашарування з заднього крила автомобіля;
- пожежо залишків з-під правого переднього колеса автомобіля;
- змиву з переднього лівого крила автомобіля з вільним зразком марлевого тампону;
- змиву з переднього вітрового скла з вільним зразком марлевого тампону;
- полімерної пляшки об'ємом 0,33 л., з написом «РОЗЧИННИК»;
- автомобіля марки MITSUBISHI OUATLANDER чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, слідчий просив накласти арешт на чоловічу куртку чорного кольору (зі шкірозамінника) на блискавці, яка була вилучена 15.10.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, реалізації, внесення змін чи здійснення будь-яких інших дій, не пов'язаних з проведенням слідчих дій.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12025200490001440 від 15.10.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_4 , який також є володільцем майна та його захисник ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явились. Захисник ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець автомобіля ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з'явився, заяв, клопотань не надав.
Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12025200490001440 від 15.10.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2025 приблизно о 12:30 год. ОСОБА_4 , 1993 р.н., перебуваючи за адресою: м. Шостка, вулиця Онупрієнка буд. 15, за допомогою запальної суміші вчинив підпал автомобілю Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , 1975 р.н. Загорання ліквідовано нарядом ДСНС. Вогнем пошкоджено передню частину автомобілю.
Як вбачається з відповідного протоколу, 15.10.2025 в період часу з 13:01 год. по 15:30 год., проведено огляд ділянки місцевості - подвір'я житлового будинку № 15 по вул. Центральної ради (колишня Онупрієнка) в м. Шостка Сумської області, в ході якого було виявлено та вилучено: слід нашарування з заднього крила автомобіля; пожежо залишки з-під правого переднього колеса автомобіля; змив з переднього лівого крила автомобіля з вільним зразком марлевого тампону; змив з переднього вітрового скла з вільним зразком марлевого тампону; полімерну пляшку об'ємом 0,33 л, з написом «РОЗЧИННИК»; автомобіль марки MITSUBISHI OUATLANDER чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.10.2025р., було затримано ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено особистий обшук затриманого, у ході якого виявлено та вилучено чоловічу куртку чорного кольору (зі шкірозамінника).
Вказані речі відповідною постановою були визнані речовими доказами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України полімерна пляшка об'ємом 0,33 л., з написом «РОЗЧИННИК»; автомобіль марки MITSUBISHI OUATLANDER чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та чоловіча куртка мають статус тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В свою чергу, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: автомобіля марки MITSUBISHI OUATLANDER чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_6 , полімерної пляшки об'ємом 0,33 л, з написом «РОЗЧИННИК», вилучених в 15.10.2025р. в ході проведеного огляду місця події, а також чоловічої куртки чорного кольору, яка була вилучена 15.10.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , та які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом їх арешту.
При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.
Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.
Разом з тим, слідчим не доведено ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, що загрожують сліду нашаруванню з заднього крила автомобіля; пожежо залишкам з під правого переднього колеса автомобіля; змиву з переднього лівого крила автомобіля з вільним зразком марлевого тампону; а також змиву з переднього вітрового скла з вільним зразком марлевого тампону, яким необхідно було б запобігати шляхом арешту цих речей. При цьому слідчий суддя звертає увагу слідчого, що відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються саме з метою досягнення дієвості цього провадження.
Таким чином, в задоволенні вимог клопотання про арешт вказаного майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на полімерну пляшку об'ємом 0,33 л, з написом «РОЗЧИННИК», автомобіль марки MITSUBISHI OUATLANDER чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , вилучені в ході проведення огляду місця події 15.10.2025р., а також на чоловічу куртку чорного кольору (зі шкірозамінника) на блискавці, яка була вилучена 15.10.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обмеження права користування та розпорядження вказаним майном.
В іншій частині клопотання слід відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1