Справа № 588/1902/25
провадження № 3/588/691/25
30 жовтня 2025 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, учень 11 класу ліцею №1 м. Тростянець, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 5 статті 122 КУпАП
ОСОБА_1 18.10.2025 о 17 год 18 хв. у м.Тростянець по вул.93 Бригади, 120 керуючи мотоциклом «GEON» державний номерний знак НОМЕР_1 , під часу руху по другорядній дорозі при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі службовому автомобілю «RENAULT DASTER» державний номерний знак на синьому фоні 19. 14-82, а саме примусив різко змінити швидкість та напрямок руху, тобто своїми діями створив аварійну обстановку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника - матері свою винуватість у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав, розкаявся, вказав, що у подальшому не буде вчиняти правопорушень.
Заслухавши пояснення неповнолітньої особи що притягується до адміністративної відповідальності, його матір, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП, знайшла своє підтвердження, зважаючи на таке.
Відповідальність за частиною 5 статті 122 КУпАП передбачена за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП за обставин, установлених судом, підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №487117 від 18.10.2025, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає, містить всі обставини, які складають об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП (а.с. 2);
- світлинами (а.с.4-6);
- відеофайлами (а.с. 7, 8 , 9).
В матеріалах справи відсутня інформація про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, також відсутні докази повторності правопорушення передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП.
Вказані докази є належними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, доповнюють одне одного та є та достатніми, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП, оскільки він, керуючи мотоциклом «GEON» під часу руху по другорядній дорозі при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю «RENAULT DASTER».
Згідно довідки, складеної поліцейським СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Оленою Мироненко відповідно до відомостей облікових даних національної автоматизованої системи «НАІС», інформаційної-аналітичної системи «АРМОР» Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія отримував серії НОМЕР_2 від 11.10.2025 категорії (А) (а.с.3).
На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 досяг 17 років.
Відповідно до частини 2 статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
ОСОБА_1 та його матері роз'яснено можливість накладання стягнення у випадку повторного вчинення правопорушення.
Згідно вимог статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, є студентом коледжу, не працює, доходів не має, раніше не притягався до відповідальності, виходячи з вимог статей 13, 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір не стягується.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 122, 126, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. В. Лебедь