Справа № 214/10438/25
2-а/214/96/25
29 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ЕКОПФО КНП «Криворізької міської лікарні №16 КМР» про визнання протиправним, скасування індивідуального акту та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ЕКОПФО КНП «Криворізької міської лікарні №16 КМР» в якому просить суд визнати протиправними та скасувати індивідуальний акт суб'єкта владних повноважень - ЕКОПФО КНП «Криворізьку міську лікарню №16 КМР», а саме рішення №125/25/1064/Р від 18.06.2025 року, яким було відмовлено у встановленні 2 групи інвалідності; зобов'язати суб'єкта владних повноважень - ЕКОПФО КНП «Криворізьку міську лікарню №16 КМР» винести рішення, яким встановити ОСОБА_1 2 групу інвалідності безстроково.
Дослідивши матеріали адміністративного позову суд дійшов висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Дніпровського окружного адміністративного суду, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб'єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Однак, позовна заява, що надійшла до суду не відноситься до жодної з категорій справ зазначених у ч. 1 ст. 20 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Отже, з урахуванням положень статті 20 КАС України дана справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а належить до предметно-територіальної юрисдикції Дніпровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищевикладене та враховуючи вимоги статей 20, 29 КАС України дану справу слід передати за підсудністю до Дніпровського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 20, 29, 248КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ЕКОПФО КНП «Криворізької міської лікарні №16 КМР» про визнання протиправним, скасування індивідуального акту та зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд до Дніпровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М.Фролова