Справа № 214/10385/25
2/214/5986/25
про передання цивільної справи для розгляду за підсудністю
29 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Олександра Анатолійовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів, -
Адвокат Лисенко О.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою 22.10.2025, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №57916, вчинений 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості у загальному розмірі 60 756 грн. 14 коп.; стягнути з ТОВ «ФК «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 17538 грн. 98 коп. як безпідставно набуте майно; на час розгляду справи зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64291553 від 27.01.2021 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості у загальному розмірі 60 756 грн. 14 коп.; вирішити питання розподілу судових витрат.
За результатами автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви передані у провадження судді Євтушенку О.І. 22.10.2025.
Згідно з відповіддю №1925400 від 23.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, відомості про наявність у ОСОБА_1 зареєстрованого місця проживання відсутні.
У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України 29.10.2025 на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , який за відомостями реєстру Криворізької міської територіальної громади не має зареєстрованого місця проживання (з 16.08.2018 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з вибуттям до нового місця проживання).
Дослідивши матеріали позовної заяви, долучені до неї докази, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв'язку з чим підлягає передачі для розгляду за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.
Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
За загальним правилом ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (з урахуванням положень ст.93 ЦК України).
Приписами ст.28 ЦПК України законодавець визначив підсудність позовів за вибором позивача, зокрема, ч.12 ст.28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися за місцем виконання.
За змістом наведеного, слід дійти висновку, що не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто альтернативу - можливість для позивача обрати один з декількох судів.
Тлумачення ст.ст.27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст.27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч.16 ст.28 ЦПК України). Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.
Судом встановлено, що адвокат Лисенко О.А., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса, та стягнути безпідставно набуті стягувачем кошти за оспорюваним виконавчим написом, із визначенням підсудності на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України - за своїм зареєстрованим місцем проживання як місцем вчинення виконавчих дій. Отже, позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами саме альтернативної підсудності.
Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст.24 Закону України "Про виконавче провадження". За правилами ч.ч.1, 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Виходячи зі змісту ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Таким чином, законодавець пов'язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця або місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, яке не є тотожним з місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а саме з місцем вчинення виконавчих дій.
Із долучених до позовної заяви документів слідує, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. перебуває виконавче провадження ВП №64291553 з примусового виконання виконавчого напису №57916, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості у загальному розмірі 60 756 грн. 14 коп.
Позаяк, за інформацією про виконавче провадження з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за актуальними даними в мережі Інтернет за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors слідує, що у рамках виконавчого провадження приватним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 отримує дохід у ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 (за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідь №1925351 від 23.10.2025), у зв'язку з чим постановою приватного виконавця від 06.08.2025 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Із 06.08.2025 виконавчий документ передано для виконання на підприємство, де працює боржник ОСОБА_1 . За актуальними даними з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, стан виконавчого провадження «відкрите», стан виконавчого документа «переданий до підприємства».
Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса вчиняються за місцем роботи ОСОБА_1 , тобто за місцезнаходженням ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», що територіально знаходиться поза межами Саксаганського р-ну м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. При цьому, у постанові не вказано конкретних органів і установ, їх адреси, що унеможливлює належне визначення судом питання про те, чи вчиняються відповідні виконавчі дії на території саме Саксаганського р-ну м. Кривого Рогу. Сама лише остання реєстрація місця проживання позивача, за відсутності доказів його фактичного проживання на території Саксаганського р-ну м. Кривого Рогу без реєстрації, не є визначальною для можливості віднесення пред'явленого позову Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з огляду на доведення вчинення виконавчих дій за місцем роботи позивача, що визначає підсудність позову саме Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області.
Згідно з п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Окремо звертаю увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов'язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 351-353ЦПК України, суд, -
Матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Олександра Анатолійовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів - передати на розгляд за підсудністю Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області.
Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Копію ухвали направити позивачеві та його представникові - для відома.
Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.І. Євтушенко