Справа № 214/10129/25
3/214/3188/25
Іменем України
28 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Гребенюк Д.С., особи, яка притягагається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
11.10.2025 року о 00:07 год. в м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд.3 , в порушення п.12.2.; п.2.3.б. ПДР, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ BMW 316 I н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, рухаючись у темну пору доби не обрав безпечної швидкості руху, та при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки ТЗ та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді автомобільної шини. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що рухався на автомобілі, який належить його другу, по другій полосі дороги зі швидкістю 50-55 км/г, освітлення не було, з лівого боку вилетіла шина за секунду до удару з нею, все відбулося настільки швидко, що не можливо було зреагувати і уникнути удару. Після чого, він з пасажиром вийшли з автомобіля і зрозуміли, що хтось з гірки скотив шину і втік, оскільки було чутно як хтось тікає.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання надав показання про те, що 10.10.2025 року після 0:00 години їхали в автомобілі по середній полосі, він сидів на передньому пасажирському сидінні. З правої частини з обочини хтось скотив колесо, вдалі було чутно як хтось втікає. Попереду них їхав автомобіль, який побачивши це мабуть в бокове дзеркало та зупинився.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №479916 від 11.10.2025 року; схемою місця ДТП від 11.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.10.2025 року.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, ст.124, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Повний текст постанови складено та оголошено о 16:00 годині 29 жовтня 2025 року.
Суддя: Н.М.Фролова