30.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/15351/25
Провадження № 2-н/205/1141/25
30 жовтня 2025 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,
КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, в особі представника Весніна Д.С., звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті за теплопостачання за період з 01.11.2022 року по 02.10.2025 року станом на 02.10.2025 року суму основного боргу в розмірі 57077,85 грн, а також судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Вивчивши зміст заяви, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, заявник просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за надані за адресою: м.Дніпро, просп.Металургів, послуги теплопостачання за період з 01.11.2022 року по 02.10.2025 року (станом на 02.10.2025 року) у розмірі 57077,85 грн.
Разом з тим, з розрахунку заборгованості, який долучено стягувачем до заяви, встановлено, що розрахунок заборгованості проводиться за інший період, а саме з жовтня 2010 року по жовтень 2023 року, у графі «вих.сальдо» станом на жовтень 2023 року зазначено суму заборгованості у розмірі 87019,59 грн.
Обґрунтування підстави стягнення з боржника заборгованості саме у розмірі 57077,85 грн та за період з 01.11.2022 року по 02.10.2025 року стягувачем у заяві про видачу судового наказу не наведено.
Таким чином, заявою про видачу судового наказу та долученими до неї документами не підтверджується виникнення у заявника права грошової вимоги про стягнення плати за теплопостачання, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
За вказаних обставин, беручи до уваги, що із поданої заяви неможливо встановити період, за який заявником подано заяву про видачу судового наказу, а також підстави стягнення із боржника зазначеної у заяві заборгованості за надані послуги теплопостачання за вказаний період, суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. ст.161,165,167 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.В.Дорошенко