Ухвала від 30.10.2025 по справі 572/3591/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/3591/19

Провадження № 22-ц/4815/188/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу дублікатів виконавчих листів,

встановив:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року заяву задоволено.

Видано дублікати виконавчих листів у справі № 572/3591/19 за позовом АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 листопада 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Лісіцьким А.В. подано на ухвалу суду апеляційну скаргу, в якій порушувалось питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування пропуску строку зазначав, що лише 12 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лісіцький А.В. ознайомився із матеріалами справи № 572/3591/19 та саме в цю дату вперше дізнався про існування ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року у справі № 572/3591/19.

Однак, наведену підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважною, оскільки вона спростовується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (ф.119) від 29 червня 2023 року згідно якого ОСОБА_1 особисто отримав 03 липня 2023 року копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Ходака В.В. на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року в цивільній справі за заявою АТ "Райффайзен Банк" про видачу дубліката виконавчого листа (т. 2, а.с. 62).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати інші підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Лісіцькому Андрію Валерійовичу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаної вимоги суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С. В. Хилевич