30 жовтня 2025 року
м. Рівне
Справа № 572/3007/24
Провадження № 22-з/4815/90/25
Рівненський апеляційний у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючий: Хилевич С.В.
судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8137496 від 06 вересня 2023 року в розмірі 20 550 гривень, за договором позики №76466431 від 06 вересня 2023 в розмірі 30 745,35 гривень, за кредитним договором №101915025 від 13 вересня 2023 року в розмірі 15 200 гривень
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" суму заборгованості за кредитним договором №8137496 від 06 вересня 2023 року в розмірі 20 550 гривень, за кредитним договором №101915025 від 13 вересня 2023 року в розмірі 15 200 гривень, а всього 35 750 гривень.
В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вітюка С.В. задоволено.
Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року змінено.
Зменшено стягнуту з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" суму заборгованості за кредитним договором № 8137496 від 06 вересня 2023 року з 20 550 гривень до 5 000 гривень, за кредитним договором №101915025 від 13 вересня 2023 року - з 15 200 гривень до 4 000 гривень, а всього за кредитними договорами - з 35 750 гривень до 9 000 гривень.
Здійснено перерозподіл судових витрат у справі та скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" 1 629 гривень судового збору.
Стягнуто з ТОВ "ФК "ЄАПБ" на користь ОСОБА_1 1 417,34 гривень судового збору.
23 вересня 2025 року позивачем через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано заяву про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції.
Так, на переконання ТОВ "ФК "ЄАПБ", в резолютивній частині судового рішення йдеться лише про те, на яку суму зменшено кредитну заборгованість, однак не уточнено фактичну суму стягнення за цією кредитною заборгованістю і в разі звернення до державної виконавчої служби з виконавчим листом у державного виконавця виникнуть підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Заява підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Тому за правилами ч.3 ст. 271 ЦПК України колегія вважає можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Стосовно роз'яснення судового рішення в судовій практиці сформувалася стала правова позиція, відповідно до якої необхідність у такому роз'ясненні зумовлена:
- нечіткістю судового рішення за змістом або коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання;
- роз'яснено може бути рішення суду, якщо без такого роз'яснення його реалізація є ускладнена, оскільки спостерігається значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення формальних недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але з його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
З огляду на наведене і керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.
Роз'яснити, що за результатами розгляду справи судами двох інстанції з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 9 000 (дев'ять тисяч) гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.
Головуючий: С.В. Хилевич
Судді: Н.М. Ковальчук
С.С. Шимків