Справа № 536/1073/25 Номер провадження 22-ц/814/3725/25Головуючий у 1-й інстанції Мельник Н.П. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
30 жовтня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Пікуля В.П.,
суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро», в інтересах якого діє представник Гайдо Олена Валеріївна, на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 липня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Банк кредит Дніпро», в інтересах якого діє представник Гайдо О.В., на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 липня 2025 рзалишено без руху, у зв'язку з невиконанням пункту частини четвертої статті 356 ЦПК України.
На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків.
Отже недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро», в інтересах якого діє представник Гайдо Олена Валеріївна, на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 липня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 361 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв)протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.П. Пікуль
Судді: Т.В. Одринська
О.О. Панченко