Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7851/25
30 жовтня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12025100070000889, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.04.2025 року, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив з необережності кримінальне правопорушення проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту за наступних обставин:
01.04.2025 приблизно о 07 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, а саме автобусом «I-VAN A07AI-60» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Кирилівській зі сторони вулиці Рилєєва в бік вулиці Петропавлівської в місті Києві по маршруту №586 та на зупинці громадського транспорту «Рилєєва» розпочав здійснювати висадку/посадку пасажирів. У цей час пішохід ОСОБА_5 розпочала заходити до автобусу на передні двері та зупинилась на східцях, оскільки попереду були інші пасажири. Водій ОСОБА_4 , будучи неуважним, одночасно розпочав зачиняти двері з початком руху автобусу, не переконавшись, що двері повністю зачинились, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3(б), 21.4 Правил дорожнього руху України:
- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п.21.4: водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виразилися в тому, що він, керуючи технічно-справним автобусом, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, в момент закриття дверей з одночасним початком руху автобусу, не переконався, що двері автобусу повністю зачинились та його дії не створять небезпеки іншим учасникам руху.
Унаслідок чого, пасажир ОСОБА_5 , перебуваючи на східцях передніх дверей, в зв'язку з початком руху автобусу, втратила рівновагу та випала назовні, оскільки двері не були зачинені, та перебуваючи лежачи на проїзній частині відбувся наїзд задніми колесами автобусу на останню.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобусу «I-VAN A07AI-60» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-797-2025 від 21.05.2025 отримала наступні тілесні ушкодження: «закрита травма правої нижньої кінцівки: розчавлення м'яких тканин гомілки та стегна (з послідуючим некрозом м'яких тканин), розрив проксимального малогомілково-великогомікового з'єднання та малогомілково-великогомілкової мембрани, перелом верхівки малогомілкової кістки, контузія-здавлення малогомілкового нерву з розвитком посткомпресійної нейропатії.
Вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу».
Порушення вимог пункту 21.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв'язку між виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Місце дорожньо-транспортної пригоди - вулиця Кирилівська, поблизу будинку №115/3, зупинка громадського транспорту «Рилєєва», що територіально знаходиться в Подільському районі міста Києва.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням із обвинуваченим, відшкодуванням завданих ним збитків та відсутністю у неї будь-яких претензій до обвинуваченого. Прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити.
Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, злочин вчинив уперше, на даний час примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Цивільний позов не пред'явлено.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 8481 (вісім тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 60 коп.
Речовий доказ:
Автобус «I-VAN A07A1-60» з номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_6 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.
СуддяОСОБА_1