печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47777/24-ц
пр. № 2-п-105/25
29 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Литвинової І. В.,
за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лаврентьєва Дмитра Олеговича про перегляд заочного рішення суду від 05 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Заочним рішенням від 05 лютого 2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 19 липня 2024 року у розмірі 16 700, 00 доларів США, пеню - 37 851, 38 грн, 10 % річних від простроченої суми у розмірі 50,19 доларів США, 10 % за користування чужими коштами - 50, 19 доларів США, а також судовий збір у розмірі 7 303, 70 грн.
04 липня 2025 року за допомогою системи Електронний суд надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лаврентьєва Дмитра Олеговича про перегляд заочного рішення від 05 лютого 2025 року.
09 вересня 2025 року та 17 жовтня 2025 року від представника позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через Електронний суд надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відео конференції.
Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином за адресою свого зареєстрованого / задекларованого місця проживання.
Згідно з частиною першою статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, приходить до висновку, що наведені представником відповідача доводи не спростовують встановлених судовим розглядом обставин та висновків, тому не мають істотного значення для справи і не є підставою для перегляду постановленого рішення у справі.
Відтак, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 1-23, 43, 49, 261, 287, 288, 351, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лаврентьєва Дмитра Олеговича про перегляд заочного рішення суду від 05 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без задоволення.
Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя І. В. Литвинова