печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40731/23-ц
пр. № 2-2160/25
29 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Литвинової І. В.
за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача ТОВ «Компанія управління та житлової експлуатації «Новосервіс» Бабур О. про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС», третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3» про визнання правовідносин припиненими,
12 вересня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю та передано 14 вересня 2023 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
15 вересня 2023 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи /т. І а. с. 60/.
19 вересня 2023 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання /т. І а. с. 61-62/.
08 листопада 2023 року представник відповідача подав зустрічну позовну заяву з вимогами про визнання правовідносин припиненими з 01 травня 2024 року до ТОВ «КУЖЕ «НОВОСЕРВІС», третя особа ОСББ «Саперне поле 3» /т. І а. с. 91-137/.
22 листопада 2023 року судом прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «КУЖЕ «НОВОСЕРВІС», третя особа ОСББ «Саперне поле 3» про визнання правовідносин припиненими з 01 травня 2024 року і змінено порядок розгляду справи з спрощеного на загальний /т. І а. с. 138/.
20 грудня 2023 року представник відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним) ТОВ «КУЖЕ «НОВОСЕРВІС» - Бабур О. П. подала відзив на зустрічну позовну заяву /т. І а. с. 141-246/.
26 лютого 2024 року представник позивача за первісним позовом ТОВ «КУЖЕ «НОВОСЕРВІС» - Бабур О. П. подала також заперечення на відзив на зустрічну позовну заяву /т. ІІ а. с. 1-5/.
26 березня 2024 року через Електронний суд до суду надійшли пояснення представника третьої особи за зустрічним позовом ОСББ «Саперне поле 3» - Українцевої К. Л. /т. ІІ а. с. 11-88/.
11 квітня 2024 року засобами поштового зв'язку до суду надійшла відповідь представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) ОСОБА_2 - Бута О. В. на відзив на зустрічну позовну заяву /т. ІІ а. с. 89-100/.
22 травня 2024 року представник третьої особи за зустрічним позовом ОСББ «Саперне поле 3» - Українцева К. Л. подала через Електронний суд заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/3336/24 у справі позовом ОСББ «Саперне поле 3» до ТОВ «КУЖЕ «НОВОСЕРВІС» про зобов'язання припинити зловживання своїми правами та скасувати донарахування за послуги, провадження у якій відкрито ухвалою судді від 08 квітня 2024 року /т. ІІ а. с. 101-117/.
23 травня 2024 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/3336/24 у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про зобов'язання припинити зловживання своїми правами та скасувати донарахування за послуги, яка знаходиться у провадженні Господарського суду м. Києва /т. ІІ а. с. 119-122/.
31 березня 2025 року представник ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» подала до суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 26 березня 2025 року постановою Верховного Суду Касаційного господарського суду по справі №910/3336/24 касаційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» «Про зобов'язання припинити зловживання правами та скасувати нарахування за послуги» залишена без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва та Постанова Північного апеляційного господарського суду без змін.
02 квітня 2025 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва поновлено провадження у справі /а.с.128-129/.
03 вересня 2025 року від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 Бут О.В. надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв'язку із метою надання можливості завершення врегулювання спору в позасудовому порядку та підготовки сторонами процесуальних документів з метою відмови від позовних вимог за первісним та зустрічним позовом.
29 жовтня 2025 року на електронну адресу заяву представника позивача ТОВ «Компанія управління та житлової експлуатації «Новосервіс» Бабур О. про відмову від позову, у зв'язку із тим, що відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача кошти та погасив заборгованість в повному обсязі.
Сторони в засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.
Так, статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною першою ст. 12, частиною першою ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.
Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За приписами частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, прийшов до висновку про задоволення її вимог з наступних підстав.
Крім того, відповідно до частини другої статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Таким чином, з урахуванням взаємозв'язку позовів, відмови від первісного позову, провадження за зустрічним позовом підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України у системному зв'язку з ч. 2 ст. 193 ЦПК україни.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відмова позивача від первісного позову усуває підстави для розгляду зустрічного позову.
Таким чином, заява закриття провадження у справі, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 142,193, 255, 256, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Заяву представника позивача Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" Кісельової Л.В. про закриття провадження за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.
Закрити провадження у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС», третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3» про визнання правовідносин припиненими.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. В. Литвинова