30 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 380/27500/23
адміністративне провадження № К/990/33021/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя -доповідач Шишова О.О.,
суддів: Блажівської Н.Є., Яковенка М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Речтехнова» до Головного управління ДПС у Волинській області про зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року (прийняте у складі головуючого судді Желік О.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Матковської З.М., суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.)
І. Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Речтехнова» (далі- позивач, Товариство) звернулось в суд із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі- відповідач, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2023 року №0139220701 та №0139240701, від 07.12.2023 року № 0168580703 та № 0168960703; зобов'язати Головне управління ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Речтехнова» за травень-липень 2023 року.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство зазначило, що висновки контролюючого органу про відсутність реального здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами у періоді, що перевірявся, є помилковими та спростовуються належним чином оформленими первинними документами, які підтверджують дійсність господарських операцій, їх економічну та ділову мету.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року позов задоволено.
3.1. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 01.11.2023 року № 0139220701 та № 0139240701, прийняті на підставі акта перевірки від 10.10.2023 № 15373/07-01/45018463 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Речтехнова».
3.1. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 07.12.2023 року № 0168580703 та № 0168960703, прийняті на підставі акта перевірки від 17.10.2023 № 16000/07-03/45018463 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Речтехнова» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від'ємного значення з податку на додану вартість».
3.2. Зобов'язано Головне управління ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Речтехнова» за травень-липень 2023 року.
3.3. Стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Речтехнова» сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 29524 грн 00 коп.
4. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі №380/27500/23 в частині позовних вимог про зобов'язання Головне управління ДПС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Речтехнова» за травень-липень 2023 року скасовано та закрито провадження у справі в цій частині.
4.1. У іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року залишено без змін.
5. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції з чим погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що первинні документи досліджені в ході судового розгляду та долучені до матеріалів справи складені за результатом фактично проведених господарських операцій між позивачем та його контрагентами, з дотриманням положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», містять достатні дані про зміст господарських операцій, їх учасників та підтверджують реальність здійснення таких операцій, а відтак позивачем правомірно сформовано дані податкового обліку за такими господарськими операціями.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
6. Податковий орган не погодившись з рішенням и суду першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права щодо задоволення позовних вимог, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
7. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/27500/23 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
8. Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі відповідач зазначив пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС), посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм статті 44.1, ст.44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6. ст.. 198 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК) без урахування висновку щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 820/4149/15, від 02.07.2020 у справі № 816/945/16, від 28.10.2022 у справі №160/9227/19.
9. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач доводить, що суди попередніх інстанцій неправильно встановили обставини у справі, не дали оцінки усім доказам, якими обґрунтовані висновки в акті перевірки про безтоварний характер господарських операцій.
10. Відповідач звертає увагу, що задіяні у перевезені товару транспортні засоби, станом на час поставок товару, не перевали у власності чи оренді перевізника, були переоформлені, мають інші номерні знаки та рахуються на обліку інших юридичних осіб, а деякі мають тип кузову, що не пристосований для перевезення визначеного у спірній операції товару (одягу та взуття в асортименті).
11. Щодо підтвердження реальності господарських операцій позивача з його контрагентами, то під час перевірок вручені запити на проведення інвентаризації ТМЦ, однак інвентаризація підприємства проведена без представників ГУ ДПС у Львівській області (Наказ на проведення інвентаризації №12/23-1 від 10.08.2023, Акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей на складі б/н від 11.08.2023, Інвентаризаційний опис №1 від 11.08.2023 року). Дані матеріали ГУ ДПС у Львівській області направлено на ГУ ДПС у Волинській області листом №3091/7/13-01-07-06-15 від 15.08.2023 (вх.№2399/7 від 16.08.2023 року). ТОВ «Речтехнова» до заперечення на акт перевірки від 17.08.23 №12834/07- 01/45018463 за травень 2023 долучено акт та матеріали проведеної інвентаризації (без участі працівників ГУ ДПС про що складені відповідні акти), наказ на проведення інвентаризації та інвентаризаційний опис.
12. Податковий орган вказує, що в наданих до перевірки платіжних інструкціях відсутня мокра печатка банку та підпис надавача платіжних послуг, які відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 29.07.2022 №163 належать до обов'язкових реквізитів. Банківську виписку до перевірки платником не надано. Відповідно до постанови Верховного Суду від 03.08.2022 у справі № 420/982/20 адміністративне провадження № К/9901/16127/21 платіжні доручення, які не містять жодного підпису та печатки банку, який здійснив переказ, не доводить належним чином проведення оплати за товар.
13. Крім того, згідно даних ІКС «Податковий блок» ТОВ «Речтехнова» (45018463) у періоді з 01.05.2023мав відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах, зокрема АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «КІБ» (322540), АТ АКБ «Львів» (325268). ГУ ДПС у Волинській області на вищевказані банки направлені запити щодо надання інформації, зокрема чи здійснювався рух коштів по банківських рахунках відкритих ТОВ «Речтехнова» (45018463) у даних банках, зокрема: АБ «УКРГАЗБАНК» (320478) направлено запит №12168/6/03-20-07-01-06 від 10.08.2023року. Отримано відповідь (вх №19019/6 від 28.08.2023). В якій банк повідомляє, про відсутність правових підстав для надання інформації, яка містить банківську таємницю; АТ АКБ «Львів» (325268) направлено запит № 12167/6/03-20-07-01-06 від 10.08.2023 року. Отримано відповідь (вх №19047/6 від 23.08.2023 року). В якій банк повідомляє, про відсутність правових підстав для надання інформації, яка містить банківську таємницю; АТ «КІБ» (322540) направлено запит № 12169/6/03-20-07-01-06 від 10.08.2023 року. Отримано відповідь (вх №18924/6 від 25.08.2023 року). В якій банк повідомляє, про відсутність руху коштів по рахунку відкритого ТОВ «Речтехнова» у АТ «КІБ». Враховуючи вищевикладене, вважає неможливо підтвердити фактичну сплату коштів ТОВ «Речтехнова» постачальнику ТОВ «ТК «Велич» (код ЄДРПОУ 44891023).
14. Також скаржник наголошує, що об'єми прийнятого у товару у понад три рази перевищують загальну вмістимість складу та свідчать про неможливість зберігання вказаної кількості товару.
15. Окрім того, до перевірки не надано документи складського обліку (книги складського обліку, акти списання ТМЦ, даних щодо матеріально відповідальних осіб тощо), документів по завантаженню/розвантаженню придбаних ТМЦ (договори з додатками, специфікації, акти виконаних робіт, розрахункові документи тощо), будь-яких документів, що свідчать про придбання послуг охорони та зберігання.
16. У відзиві на касаційну скаргу податкового органу, товариство вважаючи її доводи безпідставними та необґрунтованими, просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанції без змін.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
17. Суди попередніх інстанцій установили, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Речтехнова» є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 45018463, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с. 83-84).
18. Податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Речтехнова» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від'ємного значення з податку на додану вартість, про що складено акт № 12834/07-01/45018463 від 17.08.2023 (т.2 а.с. 5-29).
19. Перевіркою встановлено нереальність господарської операції з поставки ТМЦ від постачальників ТОВ «Все Продакшн» (код ЄДРПОУ 44474063) та TOB «ТК "Велич» (код ЄДРПОУ 44891023) до ТОВ «Речтехнова» у зв'язку з встановленням фактів неможливості транспортування товару, неможливістю підтвердження оплати постачальникам за товар, оскільки до перевірки платником не представлено оригінали первинних документів та/або завірені належним чином їх копії, відсутністю інформації про здійснення розвантажувальних робіт, складський облік, зберігання, охорону ТМЦ. Перевіркою встановлено лише документальне оформлення нереальних господарських операцій при складанні первинних документів та їх відображення в регістрах бухгалтерського обліку.
20. Згідно висновку акта перевірки встановлено порушення ТОВ «Речтехнова» п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.1, абз. а), б) п. 200.4 п. 200.7, п.200.9 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, у результаті чого встановлено завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2023 року (код рядка 19 Декларації з податку на додану вартість) на загальну суму 17085101,00 грн, що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2 Декларації) на суму ПДВ 17085101 грн.
21. Відповідно до акта № 12987/07-01/45018463 від 21.08.2023, фахівцями Головного управління ДПС у Волинській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Речтехнова» з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (т.2 а.с. 30-60).
22. Перевіркою встановлено нереальність господарської операції з поставки ТМЦ від постачальників ТОВ «Промисловий Шлях» (код ЄДРПОУ 45117084) та ТОВ «Мудре рішення» (код ЄДРПОУ 45142016) до ТОВ «Речтехнова», у зв'язку з встановленням фактів неможливості транспортування товару, неможливістю підтвердження оплати постачальникам за товар, оскільки до перевірки платником не представлено оригінали первинних документів та/або завірені належним чином їх копії, відсутністю інформації про здійснення розвантажувальних робіт, складський облік, зберігання, охорону ТМЦ. Перевіркою встановлено лише документальне оформлення нереальних господарських операцій при складанні первинних документів та їх відображення в регістрах бухгалтерського обліку.
23. Згідно висновку акта перевірки встановлено порушення ТОВ «Речтехнова» п.44.1 ст.44, п.п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198, п.200.1, абз. а), б) п.200.4 п.200.7, п.200.9 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, у результаті чого встановлено завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2023 року (код рядка 19 Декларації з податку на додану вартість) на загальну суму 19000103,00 грн, що призвело до завищення, суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2 Декларації) на суму ПДВ 19000103 грн.
24. ТОВ «Речтехнова» у зв'язку із незгодою з висновками податкового органу подано заперечення від 07.09.2023 б/н на акти перевірок № 12834/07-01/45018463 від 17.08.2023, № 12987/07-01/45018463 від 21.08.2023.
25. Головним управлінням ДПС у Волинській області з урахуванням вимог п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України та з метою дослідження питань, що стали предметом заперечення, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Речтехнова» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування, про що складено акт № 15372/07-01/45018463 від 10.10.2023.
26. Згідно висновку акта перевірки встановлено порушення ТОВ «Речтехнова» п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.1, абз. а), б) п. 200.4 п. 200.7, п.200.9 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за травень 2023 року в загальній сумі 17085101,00 гр.
27. За результатами акта перевірки № 15372/07-01/45018463 від 10.10.2023, Головним управленням ДПС у Волинській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.11.2023 форми «В1» №0139220701 на суму завищення бюджетного відшкодування за травень 2023 в розмірі 17085101,00 грн та на суму штрафних санкцій в розмірі 1708510,10 грн.
28. Головним управлінням ДПС у Волинській області з урахуванням вимог п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України та з метою дослідження питань, що стали предметом заперечення, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Речтехнова» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року від'ємного значення з податку на додану вартість, про що складено акт № 15373/07-01/45018463 від 10.10.2023.
29. Згідно висновку акта перевірки встановлено порушення ТОВ «Речтехнова» п.44.1 ст.44, п.п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198, п.200.1, абз. а), б) п.200.4 п.200.7, п.200.9 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що призвело до завищення, суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за червень 2023 року в загальній сумі 19000103,00 грн.
30. За результатами акта перевірки № 15373/07-01/45018463 від 10.10.2023, Головним управленням ДПС у Волинській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.11.2023 форми «В1» №0139240701 на суму завищення бюджетного відшкодування за червень 2023 в розмірі 19000103,00 грн та на суму штрафних санкцій в розмірі 1900010,30 грн.
31. Фахівцями Головного управління ДПС у Волинській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Речтехнова» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від'ємного значення з податку на додану вартість, про що складено акт № 16000/07-03/45018463 від 17.10.2023.
32. Згідно висновку акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Речтехнова» п.44.1 ст.44, п.п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198, п.200.1, абз. а), б) п.200.4 п.200.7, п.200.9 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого неправомірно визначено податковий кредит у податковій декларації за липень 2023 року на загальну суму 20004356,00 грн, що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму ПДВ 19147333,00 грн та завищення залишку суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 857023,23 грн.
33. За результатами акта перевірки №16000/07-03/45018463 від 17.10.2023, Головним управленням ДПС у Волинській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 07.12.2023:
- форми «В4» №0168960703 щодо завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 857023,00 грн;
- форми «В1» № 0168580703 на суму завищення бюджетного відшкодування за липень 2023 в розмірі 19147333,00 грн та на суму штрафних санкцій в розмірі 1914733,30 грн.
34. Уважаючи неправомірність дій відповідача щодо прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
V. Позиція Верховного Суду
35. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України (тут і далі, в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), виходить з такого.
36. Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
38. Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
39. Відповідно до абзацу першого підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
40. Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.
41. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України).
42. Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи) у тому числі при їх імпорті.
43. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (абзац другий цього пункту).
44. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).
45. Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
46. Так, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 17.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Все Продакшн» як Постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Речтехнова» як Покупцем укладено договір поставки № 17/05/23-2, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю визначений Договором Товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату.
47. Пунктом 1.2. Договору поставки № 17/05/23-2 встановлено, що найменування, одиниця виміру, загальна кількість Товару, що підлягає поставці за цим Договором, ціна за одиницю Товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), можуть визначитися заявкою, або Специфікацією, та/або видатковою накладною.
48. Відповідно до п. 2.1. Договору поставки № 17/05/23-2 загальна ціна Товару за Договором може складатися з вартості всіх Товарів, вказаних у специфікації або заявці, але у будь-якому випадку, остаточно може визначатися на підставі підписаних Актів приймання-передачі Товару, або видаткових накладних.
49. Оплата за Договором може здійснюватися за домовленістю сторін, згідно виставленого Покупцю рахунку, або шляхом авансового платежу на банківській рахунок Постачальника, або шляхом післяоплати протягом п'яти днів з дати поставки товару, за цінами, що визначені за одиницю Товару у специфікації та/або видатковій накладній (п. 2.2. Договору поставки № 17/05/23-2).
50. 03.07.2023 укладено Додаткову угоду до Договору поставки № 17/05/23-2 від 17.05.2023, відповідно до якої сторони вирішили добавити п. 3.1.1. і п.3.3.2. розділу 3 «Строки, порядок та умови поставки товару» та викласти їх у такій редакції: « 3.1.1. Придбаний Покупцем товар може знаходитись на безоплатному зберіганні на складі Постачальника терміном до 31.07.2023 року. З 01.08.2023 зберігання товару Покупця на складі Постачальника вважатиметься платним, вартість такого зберігання складатиме 2000,00 гривень за 1 день зберігання товару».
51. На виконання умов Договору поставки № 17/05/23-2, у травні 2023 року надано видаткові накладні: - № РН-216/05 від 17.05.2023; - № РН-607/05 від 26.05.2023; - № РН-608/05 від 26.05.2023; - № РН-609/05 від 26.05.2023; - № РН-610/05 від 26.05.2023; - № РН-611/05 від 26.05.2023; - № РН-612/05 від 26.05.2023; - № РН-613/05 від 26.05.2023; - № РН-614/05 від 26.05.2023; - № РН-615/05 від 26.05.2023; - № РН-775/05 від 26.05.2023; - № РН-647/05 від 29.05.2023; - № РН-648/05 від 29.05.2023; - № РН-649/05 від 29.05.2023; - № РН-650/05 від 29.05.2023; - № РН-651/05 від 29.05.2023; - № РН-652/05 від 29.05.2023; - № РН-653/05 від 29.05.2023; - № РН-654/05 від 29.05.2023; - № РН-655/05 від 29.05.2023; - № РН-656/05 від 29.05.2023; - № РН-700/05 від 30.05.2023; - № РН-701/05 від 30.05.2023; - № РН-702/05 від 30.05.2023; - № РН-703/05 від 30.05.2023; - № РН-704/05 від 30.05.2023; - № РН-705/05 від 30.05.2023; - № РН-706/05 від 30.05.2023; - № РН-707/05 від 30.05.2023; - № РН-708/05 від 30.05.2023; - № РН-709/05 від 30.05.2023; - № РН-760/05 від 31.05.2023; - № РН-761/05 від 31.05.2023; - № РН-762/05 від 31.05.2023; - № РН-763/05 від 31.05.2023; - № РН-764/05 від 31.05.2023; - № РН-765/05 від 31.05.2023; - № РН-766/05 від 31.05.2023; - № РН-767/05 від 31.05.2023; - № РН-768/05 від 31.05.2023; - № РН-769/05 від 31.05.2023; - № РН-770/05 від 31.05.2023; - № РН-771/05 від 31.05.2023; - № РН-772/05 від 31.05.2023; - № РН-773/05 від 31.05.2023; - № РН-774/05 від 31.05.2023.
52. ТОВ «Все Продакшн» у травні 2023 року як постачальником виписано ТОВ «Речтехнова» податкові накладні: - № 216 від 17.05.2023 року; - № 607 від 26.05.2023 року; - № 608 від 26.05.2023 року; - № 609 від 26.05.2023 року; - № 610 від 26.05.2023 року; - № 611 від 26.05.2023 року; - № 612 від 26.05.2023 року; - № 613 від 26.05.2023 року; - № 614 від 26.05.2023 року; - № 615 від 26.05.2023 року; - № 647 від 29.05.2023 року; - № 648 від 29.05.2023 року; - № 649 від 29.05.2023 року; - № 650 від 29.05.2023 року; - № 651 від 29.05.2023 року; - № 652 від 29.05.2023 року; - № 653 від 29.05.2023 року; - № 654 від 29.05.2023 року; - № 655 від 29.05.2023 року; - № 656 від 29.05.2023 року; - № 700 від 30.05.2023 року; - № 701 від 30.05.2023 року; - № 702 від 30.05.2023 року; - № 703 від 30.05.2023 року; - № 704 від 30.05.2023 року; - № 705 від 30.05.2023 року; - № 706 від 30.05.2023 року; - № 707 від 30.05.2023 року; - № 708 від 30.05.2023 року; - № 709 від 30.05.2023 року; - № 760 від 31.05.2023 року; - № 761 від 31.05.2023 року; - № 762 від 31.05.2023 року; - № 763 від 31.05.2023 року; - № 764 від 31.05.2023 року; - № 765 від 31.05.2023 року; - № 766 від 31.05.2023 року; - № 767 від 31.05.2023 року; - № 768 від 31.05.2023 року; - № 769 від 31.05.2023 року; - № 770 від 31.05.2023 року; - № 771 від 31.05.2023 року; - № 772 від 31.05.2023 року; - № 773 від 31.05.2023 року; - № 774 від 31.05.2023 року; - № 775 від 26.05.2023 року, які зареєстровані податковим органом, про що свідчать долучені квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
53. Транспортування товару за травень 2023 року відбувалося автомобільним перевізником ТОВ «Трансгруп Проект» на замовлення та від вантажовідправника ТОВ «Все Продакшн», вантажоодержувачу ТОВ «Речтехнова», що підтверджується товарно-транспортними накладними (в яких міститься посилання на видаткові накладні які були виписані на товар): - № ТТН-216/05 від 17.05.2023; - № ТТН-607/05 від 26.05.2023; - № ТТН-608/05 від 26.05.2023; - № ТТН-609/05 від 26.05.2023; - № ТТН-610/05 від 26.05.2023; - № ТТН-611/05 від 26.05.2023; - № ТТН-612/05 від 26.05.2023; - № ТТН-613/05 від 26.05.2023; - № ТТН-614/05 від 26.05.2023; - № ТТН-615/05 від 26.05.2023; - № ТТН-775/05 від 26.05.2023; - № ТТН-647/05 від 29.05.2023; - № ТТН-648/05 від 29.05.2023; - № ТТН-649/05 від 29.05.2023; - № ТТН-650/05 від 29.05.2023; - № ТТН-651/05 від 29.05.2023; - № ТТН-652/05 від 29.05.2023; - № ТТН-653/05 від 29.05.2023; - № ТТН-654/05 від 29.05.2023; - № ТТН-655/05 від 29.05.2023; - № ТТН-656/05 від 29.05.2023; - № ТТН-700/05 від 30.05.2023; - № ТТН-701/05 від 30.05.2023; - № ТТН-702/05 від 30.05.2023; - № ТТН-703/05 від 30.05.2023; - № ТТН-704/05 від 30.05.2023; - № ТТН-705/05 від 30.05.2023; - № ТТН-706/05 від 30.05.2023; - № ТТН-707/05 від 30.05.2023; - № ТТН-708/05 від 30.05.2023; - № ТТН-709/05 від 30.05.2023; - № ТТН-760/05 від 31.05.2023; - № ТТН-761/05 від 31.05.2023; - № ТТН-762/05 від 31.05.2023; - № ТТН-763/05 від 31.05.2023; - № ТТН-764/05 від 31.05.2023; - № ТТН-765/05 від 31.05.2023; - № ТТН-766/05 від 31.05.2023; - № ТТН-767/05 від 31.05.2023; - № ТТН-768/05 від 31.05.2023; - № ТТН-769/05 від 31.05.2023; - № ТТН-770/05 від 31.05.2023; - № ТТН-771/05 від 31.05.2023; - № ТТН-772/05 від 31.05.2023; - № ТТН-773/05 від 31.05.2023; - № ТТН-774/05 від 31.05.2023.
54. Оплата зазначених операцій (надання послуг) за травень 2023 року підтверджується платіжними інструкціями: - № 46 від 31.05.2023 на суму 4600033,30 гривень; - № 43 від 31.05.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 41 від 31.05.2023 на суму 4000000,00 гривень; - № 38 від 30.05.2023 на суму 6000000,00 гривень; - № 37 від 30.05.2023 на суму 4000000,00 гривень; - № 33 від 30.05.2023 на суму 6000000,00 гривень; - № 31 від 29.05.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 28 від 29.05.2023 на суму 6000000,00 гривень; - № 26 від 29.05.2023 на суму 6000000,00 гривень; - № 21 від 26.05.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 18 від 26.05.2023 на суму 4000000,00 гривень; - № 15 від 26.05.2023 на суму 5000000,00 гривень.
55. На виконання умов Договору поставки № 17/05/23-2, у липні 2023 року надано видаткові накладні: - № РН-7/07 від 03.07.2023; - № РН-8/07 від 03.07.2023; - № РН-18/07 від 04.07.2023; - № РН-19/07 від 04.07.2023; - № РН-24/07 від 05.07.2023; - № РН-35/07 від 06.07.2023; - № РН-47/07 від 07.07.2023; - № РН-59/07 від 10.07.2023; - № РН-68/07 від 11.07.2023; - № РН-69/07 від 11.07.2023; - № РН-74/07 від 12.07.2023; - № РН-86/07 від 13.07.2023; - № РН-98/07 від 14.07.2023; - № РН-112/07 від 17.07.2023; - № РН-124/07 від 18.07.2023; - № РН-133/07 від 19.07.2023; - № РН-144/07 від 20.07.2023; - № РН-153/07 від 21.07.2023; - № РН-164/07 від 24.07.2023; - № РН-176/07 від 25.07.2023; - № РН-184/07 від 26.07.2023; - № РН-195/07 від 27.07.2023; - № РН-203/07 від 28.07.2023.
56. ТОВ «Все Продакшн» у липні 2023 року як постачальником виписано ТОВ «Речтехнова» податкові накладні: - № 8 від 31.07.2023 року; - № 19 від 31.07.2023 року; - № 35 від 31.07.2023 року; - № 59 від 31.07.2023 року; - № 69 від 31.07.2023 року; - № 86 від 31.07.2023 року; - № 112 від 31.07.2023 року; - № 133 від 31.07.2023 року; - № 153 від 31.07.2023 року; - № 184 від 31.07.2023 року; - № 203 від 31.07.2023 року, які зареєстровані податковим органом, про що свідчать долучені квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
57. Транспортування товару за липень 2023 року відбувалося автомобільним перевізником ТОВ «Трансгруп Проект» на замовлення та від вантажовідправника ТОВ «Все Продакшн», вантажоодержувачу ТОВ «Речтехнова», що підтверджується товарно-транспортними накладними (в яких міститься посилання на видаткові накладні які були виписані на товар): - № ТТН-8/07 від 03.07.2023; - № ТТН-19/07 від 04.07.2023; - № ТТН-47/07 від 07.07.2023; - № ТТН-59/07 від 10.07.2023; - № ТТН-69/07 від 11.07.2023; - № ТТН-74/07 від 12.07.2023; - № ТТН-86/07 від 13.07.2023; - № ТТН-98/07 від 14.07.2023; - № ТТН-112/07 від 17.07.2023; - № ТТН-124/07 від 18.07.2023; - № ТТН-133/07 від 19.07.2023; - № ТТН-144/07 від 20.07.2023; - № ТТН-153/07 від 21.07.2023; - № ТТН-164/07 від 24.07.2023; - № ТТН-176/07 від 25.07.2023; - № ТТН-184/07 від 26.07.2023; - № ТТН-195/07 від 27.07.2023; - № ТТН-203/07 від 28.07.2023.
58. Оплата зазначених операцій (надання послуг) за липень 2023 року підтверджується платіжними дорученнями: - № 186 від 31.07.2023 на суму 2210333,00 гривень; - № 183 від 28.07.2023 на суму 4000000,00 гривень; - № 179 від 27.07.2023 на суму 6000000,00 гривень; - № 175 від 26.07.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 171 від 25.07.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 165 від 21.07.2023 на суму 6000000,00 гривень; - № 162 від 19.07.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 156 від 17.07.2023 на суму 4000000,00 гривень; - № 150 від 13.07.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 146 від 12.07.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 139 від 07.07.2023 на суму 6000000,00 гривень; - № 135 від 06.07.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 134 від 05.07.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 130 від 03.07.2023 на суму 4000000,00 гривень.
59. Згідно акту взаємних розрахунків між ТОВ «Речтехнова» та ТОВ «Все Продакшн», станом на 31.07.2023 заборгованість щодо взаємних розрахунків за даними обліку відсутня.
60. 26.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Велич» як Постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Речтехнова» як Покупцем укладено договір поставки № СІ26/05/23, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю визначений Договором Товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату.
61. Пунктом 1.2. Договору поставки № СІ26/05/23 встановлено, що найменування, одиниця виміру, загальна кількість Товару, що підлягає поставці за цим Договором, ціна за одиницю Товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), можуть визначитися заявкою, або Специфікацією, та/або видатковою накладною.
62. Відповідно до п. 2.1. Договору поставки № СІ26/05/23 загальна ціна Товару за Договором може складатися з вартості всіх Товарів, вказаних у специфікації або заявці, але у будь-якому випадку, остаточно може визначатися на підставі підписаних Актів приймання-передачі Товару, або видаткових накладних.
63. Оплата за Договором може здійснюватися за домовленістю сторін, згідно виставленого Покупцю рахунку, або шляхом авансового платежу на банківській рахунок Постачальника, або шляхом післяплати протягом п'яти днів з дати поставки товару, за цінами, що визначені за одиницю Товару у специфікації та/або видатковій накладній (п. 2.2. Договору поставки № СІ26/05/23).
64. На виконання умов Договору поставки № СІ26/05/23 надано видаткові накладні: - № РН-92/05 від 26.05.2023; - № РН-91/05 від 26.05.2023; - № РН-93/05 від 26.05.2023; - № РН-94/05 від 26.05.2023; - № РН-95/05 від 26.05.2023; - № РН-96/05 від 26.05.2023; - № РН-100/05 від 29.05.2023; - № РН-101/05 від 29.05.2023; - № РН-102/05 від 29.05.2023; - № РН-103/05 від 29.05.2023; - № РН-104/05 від 29.05.2023; - № РН-105/05 від 29.05.2023; - № РН-106/05 від 29.05.2023; - № РН-107/05 від 29.05.2023; - № РН-108/05 від 29.05.2023; - № РН-109/05 від 29.05.2023; - № РН-110/05 від 29.05.2023; - № РН-115/05 від 30.05.2023; - № РН-116/05 від 30.05.2023; - № РН-117/05 від 30.05.2023; - № РН-118/05 від 30.05.2023; - № РН-119/05 від 30.05.2023; - № РН-120/05 від 30.05.2023; - № РН-121/05 від 30.05.2023; - № РН-122/05 від 30.05.2023; - № РН-123/05 від 30.05.2023; - № РН-124/05 від 30.05.2023; - № РН-125/05 від 30.05.2023; - № РН-130/05 від 31.05.2023; - № РН-131/05 від 31.05.2023; - № РН-132/05 від 31.05.2023; - № РН-133/05 від 31.05.2023; - № РН-134/05 від 31.05.2023; - № РН-135/05 від 31.05.2023; - № РН-136/05 від 31.05.2023; - № РН-137/05 від 31.05.2023; - № РН-138/05 від 31.05.2023; - № РН-139/05 від 31.05.2023; - № РН-140/05 від 31.05.2023.
65. ТОВ «Торгова компанія «Велич» як постачальником виписано ТОВ «Речтехнова» податкові накладні: - № 91 від 26.05.2023 року; - № 92 від 26.05.2023 року; - № 93 від 26.05.2023 року; - № 94 від 26.05.2023 року; - № 95 від 26.05.2023 року; - № 96 від 26.05.2023 року; - № 100 від 29.05.2023 року; - № 101 від 29.05.2023 року; - № 102 від 29.05.2023 року; - № 103 від 29.05.2023 року; - № 104 від 29.05.2023 року; - № 105 від 29.05.2023 року; - № 106 від 29.05.2023 року; - № 107 від 29.05.2023 року; - № 108 від 29.05.2023 року; - № 109 від 29.05.2023 року; - № 110 від 29.05.2023 року; - № 115 від 30.05.2023 року; - № 116 від 30.05.2023 року; - № 117 від 30.05.2023 року; - № 118 від 30.05.2023 року; - № 119 від 30.05.2023 року; - № 120 від 30.05.2023 року; - № 121 від 30.05.2023 року; - № 122 від 30.05.2023 року; - № 123 від 30.05.2023 року; - № 124 від 30.05.2023 року; - № 125 від 30.05.2023 року; - № 130 від 31.05.2023 року; - № 131 від 31.05.2023 року; - № 132 від 31.05.2023 року; - № 133 від 31.05.2023 року; - № 134 від 31.05.2023 року; - № 135 від 31.05.2023 року; - № 136 від 31.05.2023 року; - № 137 від 31.05.2023 року; - № 138 від 31.05.2023 року; - № 139 від 31.05.2023 року; - № 140 від 31.05.2023 року, які зареєстровані податковим органом, про що свідчать долучені квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
66. Транспортування товару відбувалося автомобільним перевізником ТОВ «Трансгруп Проект» на замовлення та від вантажовідправника ТОВ «ТК «Велич», вантажоодержувачу ТОВ «Речтехнова», що підтверджується товарно-транспортними накладними (в яких міститься посилання на видаткові накладні які були виписані на товар): - № ТТН-000041 від 26.05.2023; - № ТТН-000042 від 26.05.2023; - № ТТН-000043 від 26.05.2023; - № ТТН-000044 від 26.05.2023; - № ТТН-000045 від 26.05.2023; - № ТТН-000046 від 26.05.2023; - № ТТН-000047 від 29.05.2023; - № ТТН-000048 від 29.05.2023; - № ТТН-000049 від 29.05.2023; - № ТТН-000050 від 29.05.2023; - № ТТН-000051 від 29.05.2023; - № ТТН-000052 від 29.05.2023; - № ТТН-000053 від 29.05.2023; - № ТТН-000054 від 29.05.2023; - № ТТН-000055 від 29.05.2023; - № ТТН-000056 від 29.05.2023; - № ТТН-000057 від 29.05.2023; - № ТТН-000058 від 30.05.2023; - № ТТН-000059 від 30.05.2023; - № ТТН-000060 від 30.05.2023; - № ТТН-000061 від 30.05.2023; - № ТТН-000062 від 30.05.2023; - № ТТН-000063 від 30.05.2023; - № ТТН-000064 від 30.05.2023; - № ТТН-000065 від 30.05.2023; - № ТТН-000066 від 30.05.2023; - № ТТН-000067 від 30.05.2023; - № ТТН-000068 від 30.05.2023; - № ТТН-000069 від 31.05.2023; - № ТТН-000070 від 31.05.2023; - № ТТН-000071 від 31.05.2023; - № ТТН-000072 від 31.05.2023; - № ТТН-000073 від 31.05.2023; - № ТТН-000074 від 31.05.2023; - № ТТН-000075 від 31.05.2023; - № ТТН-000076 від 31.05.2023; - № ТТН-000077 від 31.05.2023; - № ТТН-000078 від 31.05.2023; - № ТТН-000079 від 31.05.2023.
67. Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними інструкціями: - № 49 від 31.05.2023 на суму 5910574,50 гривень; - № 47 від 31.05.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 40 від 30.05.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 36 від 30.05.2023 на суму 4000000,00 гривень; - № 34 від 30.05.2023 на суму 6000000,00 гривень; - № 25 від 29.05.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 23 від 29.05.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 20 від 26.05.2023 на суму 2000000,00 гривень; - № 16 від 26.05.2023 на суму 4000000,00 гривень.
68. 19.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мудре Рішення» як Постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Речтехнова» як Покупцем укладено договір поставки № ПІ19/06/1, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю визначений Договором Товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату.
69. Пунктом 1.2. Договору поставки № ПІ19/06/1 встановлено, що найменування, одиниця виміру, загальна кількість Товару, що підлягає поставці за цим Договором, ціна за одиницю Товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), можуть визначитися заявкою, або Специфікацією, та/або видатковою накладною.
70. Відповідно до п. 2.1. Договору поставки № ПІ19/06/1 загальна ціна Товару за Договором може складатися з вартості всіх Товарів, вказаних у специфікації або заявці, але у будь-якому випадку, остаточно може визначатися на підставі підписаних Актів приймання-передачі Товару, або видаткових накладних.
71. Оплата за Договором може здійснюватися за домовленістю сторін, згідно виставленого Покупцю рахунку, або шляхом авансового платежу на банківській рахунок Постачальника, або шляхом післяплати протягом п'яти днів з дати поставки товару, за цінами, що визначені за одиницю Товару у специфікації та/або видатковій накладній (п. 2.2. Договору поставки № ПІ19/06/1).
72. На виконання умов Договору поставки № ПІ19/06/1 надано видаткові накладні: - № РН-25/06 від 19.06.2023; - № РН-24/06 від 19.06.2023; - № РН-26/06 від 19.06.2023; - № РН-39/06 від 20.06.2023; - № РН-40/06 від 20.06.2023; - № РН-41/06 від 20.06.2023; - № РН-59/06 від 21.06.2023; - № РН-62/06 від 21.06.2023; - № РН-60/06 від 21.06.2023; - № РН-64/06 від 22.06.2023; - № РН-66/06 від 22.06.2023; - № РН-67/06 від 22.06.2023; - № РН-80/06 від 23.06.2023; - № РН-81/06 від 23.06.2023; - № РН-82/06 від 23.06.2023; - № РН-90/06 від 26.06.2023; - № РН-91/06 від 26.06.2023; - № РН-92/06 від 26.06.2023; - № РН-101/06 від 27.06.2023; - № РН-112/06 від 28.06.2023; - № РН-102/06 від 27.06.2023; - № РН-111/06 від 28.06.2023.
73. ТОВ «Мудре Рішення» як постачальником виписано ТОВ «Речтехнова» податкові накладні: - № 10 від 30.06.2023 року; - № 6 від 30.06.2023 року; - № 7 від 30.06.2023 року; - № 8 від 30.06.2023 року; - № 9 від 30.06.2023 року; - № 11 від 30.06.2023 року; - № 12 від 30.06.2023 року; - № 13 від 30.06.2023 року, які зареєстровані податковим органом, про що свідчать долучені квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
74. Транспортування товару відбувалося автомобільним перевізником ТОВ «Трансгруп Проект» на замовлення та від вантажовідправника ТОВ «Мудре Рішення», вантажоодержувачу ТОВ «Речтехнова», що підтверджується товарно-транспортними накладними (в яких міститься посилання на видаткові накладні які були виписані на товар): - № ТТН-000061 від 22.06.2023; - № ТТН-000062 від 22.06.2023; - № ТТН-000063 від 23.06.2023; - № ТТН-000064 від 23.06.2023; - № ТТН-000065 від 23.06.2023; - № ТТН-000066 від 26.06.2023; - № ТТН-000067 від 26.06.2023; - № ТТН-000068 від 26.06.2023; - № ТТН-000069 від 27.06.2023; - № ТТН-000070 від 27.06.2023; - № ТТН-000071 від 28.06.2023; - № ТТН-000072 від 28.06.2023; - № ТТН-000051 від 19.06.2023; - № ТТН-000052 від 19.06.2023; - № ТТН-000053 від 19.06.2023; - № ТТН-000054 від 20.06.2023; - № ТТН-000055 від 20.06.2023; - № ТТН-000056 від 20.06.2023; - № ТТН-000057 від 21.06.2023; - № ТТН-000058 від 21.06.2023; - № ТТН-000059 від 21.06.2023; - № ТТН-000060 від 22.06.202.
75. Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними інструкціями: - № 125 від 30.06.2023 на суму 2200557,49 гривень; - № 122 від 29.06.2023 на суму 4000000,00 гривень; - № 119 від 28.06.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 112 від 26.06.2023 на суму 4000000,00 гривень; - № 106 від 22.06.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 104 від 21.06.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 101 від 20.06.2023 на суму 4000000,00 гривень; - № 96 від 19.06.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 94 від 16.06.2023 на суму 2000000,00 гривень; - № 90 від 15.06.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 88 від 14.06.2023 на суму 4000000,00 гривень; - № 61 від 01.06.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 72 від 07.06.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 69 від 06.06.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 64 від 02.06.2023 на суму 4000000,00 гривень.
76. Згідно акту взаємних розрахунків між ТОВ «Речтехнова» та ТОВ «Мудре Рішення», станом на 30.06.2023 заборгованість щодо взаємних розрахунків за даними обліку відсутня.
77. 20.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промисловий Шлях» як Постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Речтехнова» як Покупцем укладено договір поставки № ПІ 20/06, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю визначений Договором Товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату.
78. Пунктом 1.2. Договору поставки № ПІ 20/06 встановлено, що найменування, одиниця виміру, загальна кількість Товару, що підлягає поставці за цим Договором, ціна за одиницю Товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), можуть визначитися заявкою, або Специфікацією, та/або видатковою накладною.
79. Відповідно до п. 2.1. Договору поставки № ПІ 20/06 загальна ціна Товару за Договором може складатися з вартості всіх Товарів, вказаних у специфікації або заявці, але у будь-якому випадку, остаточно може визначатися на підставі підписаних Актів приймання-передачі Товару, або видаткових накладних.
80. Оплата за Договором може здійснюватися за домовленістю сторін, згідно виставленого Покупцю рахунку, або шляхом авансового платежу на банківській рахунок Постачальника, або шляхом післяплати протягом п'яти днів з дати поставки товару, за цінами, що визначені за одиницю Товару у специфікації та/або видатковій накладній (п. 2.2. Договору поставки № ПІ 20/06).
81. На виконання умов Договору поставки № ПІ 20/06, надано видаткові накладні: - № РН-10/06 від 19.06.2023; - № РН-11/06 від 19.06.2023; - № РН-12/06 від 19.06.2023; - № РН-21/06 від 20.06.2023; - № РН-22/06 від 20.06.2023; - № РН-23/06 від 20.06.2023; - № РН-94/07 від 21.06.2023; - № РН-94/08 від 21.06.2023; - № РН-94/09 від 21.06.2023; - № РН-45/06 від 22.06.2023; - № РН-46/06 від 22.06.2023; - № РН-47/06 від 22.06.2023; - № РН-55/06 від 23.06.2023; - № РН-56/06 від 23.06.2023.
82. ТОВ «Промисловий Шлях» як постачальником виписано ТОВ «Речтехнова» податкові накладні: - № 1 від 30.06.2023 року; - № 2 від 30.06.2023 року; - № 3 від 30.06.2023 року; - № 5 від 30.06.2023 року; - № 7 від 30.06.2023 року, які зареєстровані податковим органом, про що свідчать долучені квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
83. Транспортування товару відбувалося автомобільним перевізником ТОВ «Трансгруп Проект» на замовлення та від вантажовідправника ТОВ «Промисловий Шлях», вантажоодержувачу ТОВ «Речтехнова», що підтверджується товарно-транспортними накладними (в яких міститься посилання на видаткові накладні які були виписані на товар): - № ТТН-000106 від 19.06.2023; - № ТТН-000107 від 19.06.2023; - № ТТН-000108 від 19.06.2023; - № ТТН-000109 від 20.06.2023; - № ТТН-000110 від 20.06.2023; - № ТТН-000111 від 20.06.2023; - № ТТН-000112 від 21.06.2023; - № ТТН-000113 від 21.06.2023; - № ТТН-000114 від 21.06.2023; - № ТТН-000115 від 22.06.2023; - № ТТН-000116 від 22.06.2023; - № ТТН-000117 від 22.06.2023; - № ТТН-000118 від 23.06.2023; - № ТТН-000119 від 23.06.2023.
84. Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними інструкціями: - № 123 від 29.06.2023 на суму 2800062,46 гривень; - № 115 від 27.06.2023 на суму 4000000,00 гривень; - № 109 від 23.06.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 105 від 21.06.2023 на суму 4000000,00 гривень; - № 102 від 20.06.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 99 від 16.06.2023 на суму 2000000,00 гривень; - № 91 від 15.06.2023 на суму 6000000,00 гривень; - № 78 від 09.06.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 77 від 08.06.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 70 від 06.06.2023 на суму 4000000,00 гривень; - № 66 від 05.06.2023 на суму 2000000,00 гривень; - № 62 від 01.06.2023 на суму 5000000,00 гривень.
85. Згідно акта взаємних розрахунків між ТОВ «Речтехнова» та ТОВ «Промисловий Шлях», станом на 30.06.2023 заборгованість щодо взаємних розрахунків за даними обліку відсутня.
86. 03.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта-С Компані» як Постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Речтехнова» як Покупцем укладено договір поставки № ТПІ17/07/23, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю визначений Договором Товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату.
87. Пунктом 1.2. Договору поставки № ТПІ17/07/23 встановлено, що найменування, одиниця виміру, загальна кількість Товару, що підлягає поставці за цим Договором, ціна за одиницю Товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), можуть визначитися заявкою, або Специфікацією, та/або видатковою накладною.
88. Відповідно до п. 2.1. Договору поставки № ТПІ17/07/23 загальна ціна Товару за Договором може складатися з вартості всіх Товарів, вказаних у специфікації або заявці, але у будь-якому випадку, остаточно може визначатися на підставі підписаних Актів приймання-передачі Товару, або видаткових накладних.
89. Оплата за Договором може здійснюватися за домовленістю сторін, згідно виставленого Покупцю рахунку, або шляхом авансового платежу на банківській рахунок Постачальника, або шляхом післяплати протягом п'яти днів з дати поставки товару, за цінами, що визначені за одиницю Товару у специфікації та/або видатковій накладній (п. 2.2. Договору поставки № ТПІ17/07/23).
90. 04.07.2023 укладено Додаткову угоду № 01 до Договору поставки № ТПІ17/07/23 від 03.07.2023, відповідно до якої сторони вирішили добавити п. 3.1.1. розділу 3 «Строки, порядок та умови поставки товару» та викласти його в такій редакції: « 3.1.1. Придбаний Покупцем товар може знаходитись на безоплатному зберіганні на складі Постачальника терміном до 31.07.2023 року. З 01.08.2023 зберігання товару Покупця на складі Постачальника вважатиметься платним, вартість такого зберігання складатиме 2000,00 гривень за 1 день зберігання товару».
91. На виконання умов Договору поставки № ТПІ17/07/23, надано видаткові накладні: - № РН-4/07 від 17.07.2023; - № РН-1/07 від 17.07.2023; - № РН-2/07 від 17.07.2023; - № РН-3/07 від 17.07.2023; - № РН-14/07 від 18.07.2023; - № РН-11/07 від 18.07.2023; - № РН-12/07 від 18.07.2023; - № РН-13/07 від 18.07.2023; - № РН-30/07 від 19.07.2023; - № РН-31/07 від 19.07.2023; - № РН-32/07 від 19.07.2023; - № РН-60/07 від 20.07.2023; - № РН-63/07 від 20.07.2023; - № РН-62/07 від 20.07.2023; - № РН-64/07 від 20.07.2023; - № РН-86/07 від 21.07.2023; - № РН-87/07 від 21.07.2023; - № РН-88/07 від 21.07.2023.
92. ТОВ «Дельта-С Компані» як постачальником виписано ТОВ «Речтехнова» податкові накладні: - № 1 від 31.07.2023 року; - № 2 від 31.07.2023 року; - № 3 від 31.07.2023 року; - № 4 від 31.07.2023 року; - № 5 від 31.07.2023 року; - № 6 від 31.07.2023 року, які зареєстровані податковим органом, про що свідчать долучені квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
93. Транспортування товару відбувалося автомобільним перевізником ТОВ «Трансгруп Проект» на замовлення та від вантажовідправника ТОВ «Дельта-С Компані», вантажоодержувачу ТОВ «Речтехнова», що підтверджується товарно-транспортними накладними (в яких міститься посилання на видаткові накладні які були виписані на товар): - № ТТН-4/07 від 17.07.2023; - № ТТН-1/07 від 17.07.2023; - № ТТН-2/07 від 17.07.2023; - № ТТН-3/07 від 17.07.2023; - № ТТН-14/07 від 18.07.2023; - № ТТН-11/07 від 18.07.2023; - № ТТН-12/07 від 18.07.2023; - № ТТН-13/07 від 18.07.2023; - № ТТН-30/07 від 19.07.2023; - № ТТН-31/07 від 19.07.2023; - № ТТН-32/07 від 19.07.2023; - № ТТН-60/07 від 20.07.2023; - № ТТН-63/07 від 20.07.2023; - № ТТН-62/07 від 20.07.2023; - № ТТН-64/07 від 20.07.2023; - № ТТН-86/07 від 21.07.2023; - № ТТН-87/07 від 21.07.2023; - № ТТН-88/07 від 21.07.2023.
94. Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними інструкціями: - № 188 від 31.07.2023 на суму 5815804,41 гривень; - № 185 від 28.07.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 181 від 27.07.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 176 від 26.07.2023 на суму 4000000,00 гривень; - № 173 від 25.07.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 164 від 19.07.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 157 від 17.07.2023 на суму 4000000,00 гривень; - № 151 від 13.07.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 147 від 12.07.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 137 від 06.07.2023 на суму 5000000,00 гривень; - № 131 від 03.07.2023 на суму 4000000,00 гривень.
95. Згідно акта взаємних розрахунків між ТОВ «Речтехнова» та ТОВ «Дельта-С Компані», станом на 31.07.2023 заборгованість щодо взаємних розрахунків за даними обліку відсутня.
96. Судом також встановлено, що позивачем укладалися договори оренди нежитлових приміщень та отримання транспортно-експедиційних послуг.
97. Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Некфрут» № 5-К від 12.05.2023 року «Про зміну назви підприємства», у зв'язку із зміною найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Некфрут» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Речтехнова», згідно рішення учасника № 12/05/2023 від 12.05.2023, скорочене найменування: ТОВ «Речтехнова» внесено зміни до штатного розпису підприємства, та іншої документації.
98. 01.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стор Центр» як Орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Некфрут» як Орендарем укладено договір оренди нежитлових приміщень № 010523-1 ОР, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування (оренду) нежитлові приміщення (далі «об'єкт оренди»), які знаходяться у власності Орендодавця і розташовані за адресою: м. Львів, вул. Г.Курмановича, 9, для розміщення складу загальною площею 502,3 м.кв.
99. Вступ Орендаря у володіння та користування об'єктом оренди настає з моменту підписання сторонами Договору та Акта прийому-передачі об'єкта оренди (п. 2.1. розділу 2 Договору № 010523-1 ОР).
100. Згідно п. 3.1. розділу 3 Договору № 010523-1 ОР, орендна плата становить 25115,00 гривень у тому числі ПДВ. У вартість оренди не входить плата за комунальні послуги.
101. Відповідно до акта приймання-передачі приміщення від 01.05.2023, що є додатком № 1 до Договору оренди № 010523-1 ОР від 01.05.2023, ТОВ «Стор Центр» передає, а ТОВ «Некфрут»/«Речтехнова» приймає в оренду приміщення складу загальною площею 502,3 м. кв. за адресою: м. Львів, вул. Г.Курмановича, 9. В акті зазначено, що технічний стан приміщення задовільний.
102. На виконання умов Договору оренди нежитлових приміщень № 010523-1 ОР, надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): - № ОУ-0000020 від 30.06.2023 на суму 25115,00 гривень; - № ОУ-0000024 від 31.07.2023 на суму 25115,00 гривень.
103. Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними інструкціями: - № 91 від 15.06.2023 на суму 25115,00 гривень; - № 95 від 16.06.2023 на суму 25115,00 гривень; - № 15 від 04.07.2023 на суму 25115,00 гривень.
104. Згідно акта взаємних розрахунків між ТОВ «Речтехнова» та ТОВ «Стор Центр», станом на 30.06.2023 заборгованість щодо взаємних розрахунків за даними обліку відсутня.
105. Актом взаємних розрахунків між ТОВ «Речтехнова» та ТОВ «Стор Центр», установлено, що станом на 31.07.2023 заборгованість на користь ТОВ «Стор Центр» становить 25115,00 гривень.
106. 07.04.2023 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як Орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Некфрут» («Речтехнова») як Орендарем, укладено договір суборенди нежитлового приміщення № б/н, відповідно до якого Орендар передає у строкове, платне користування нерухоме майно, визначене п.1.2. цього Договору (далі «Об'єкт суборенди»), а Суборендар приймає це майно та сплачує Орендарю орендну плату.
107. Пунктом 1.2. Договору суборенди № б/н від 07.04.2023 визначені характеристики об'єкта суборенди: - частина нежитлового приміщення, а саме: офіс 76, який знаходиться за адресою пр-т. Волі, буд. 6, м. Луцьк; - площа яка передається в суборенду складає 5 м.кв.; - стан об'єкта суборенди на момент передання в суборенду задовільний. Недоліки об'єкту суборенди (за їх наявності) зазначаються сторонами у відповідному Акті передачі-приймання.
108. Згідно п. 4.1. Договору суборенди № б/н від 07.04.2023 встановлено, що розмір орендної плати за об'єкт суборенди становить 5000,00 гривень за один рік оренди.
109. Відповідно до акта прийому-передачі приміщення в суборенду від 07.04.2023, ТОВ «Некфрут» («Речтехнова») прийняв офіс 76, який знаходиться за адресою пр-т. Волі, буд. 6, м. Луцьк, а ФОП ОСОБА_1 передала.
110. Згідно акта звірки взаєморозрахунків станом на 31.05.2023 між ТОВ «Речтехнова» та ФОП ОСОБА_2 , за даними ТОВ «Речтехнова» заборгованість становить 4250,00 гривень.
111. Відповідно до акта звірки взаєморозрахунків сальдо після звірки станом на 30.06.2023 між ТОВ «Речтехнова» та ФОП ОСОБА_1 становить 3833,33 гривень.
112. Актом взаємних розрахунків між ТОВ «Речтехнова» та ФОП ОСОБА_1 , установлено, що станом на 31.07.2023 заборгованість на користь ТОВ «Речтехнова» становить 3416,66 гривень.
113. На виконання умов Договору суборенди № б/н від 07.04.2023, надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): - № ОУ-05/04-2023 від 30.04.2023 на суму 333,33 гривень; - № ОУ-05/05-2023 від 31.05.2023 на суму 416,67 гривень; - № ОУ-05/06-2023 від 30.06.2023 на суму 416,67 гривень; - № ОУ-05/07-2023 від 31.07.2023 на суму 416,67 гривень; - № ОУ-05/08-23 від 31.08.2023 на суму 416,67 гривень; - № ОУ-02/09-2023 від 30.09.2023 на суму 416,67 гривень; - № ОУ-02/10-2023 від 31.10.2023 на суму 416,67 гривень; - № ОУ-02/11-2023 від 30.11.2023 на суму 416,67 гривень; - № ОУ-02/12-2023 від 31.12.2023 на суму 416,67 гривень.
114. Оплата орендної плати за договором суборенди нежитлового приміщення № б/н від 07.04.2023 підтверджується платіжною інструкцією № 4 від 02.05.2023 на суму 5000,00 гривень.
115. 01.05.2023 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 як Виконавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Некфрут» («Речтехнова») як Замовником укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг № 18-23, яким визначено порядок взаємовідносин, що виникають між сторонами цього договору щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом на території України та закордоном. Відповідно до предмету договору, Виконавець зобов'язується своєчасно доставити ввірений йому для перевезення вантаж до пункту призначення (згідно з товарно-транспортною накладною) відповідно до поданих Замовником заявок, і видачі його, уповноваженій на одержання вантажу, особі, а Замовник зобов'язується сплатити Виконавцю плату за перевезення вантажу.
116. Відповідно до п. 2.1. Договору № 18-23, організація перевезень вантажів здійснюється відповідно до замовлення Замовника на підставі заявки, поданої Замовником на адресу електронної пошти Виконавця не пізніше 18 години дня, що передує дню перевезення. У разі термінового перевезення вантажів, за згодою Виконавця, Замовник подає заявку усно, в телефонному режимі в той самий день.
117. Виконавець надає послуги особисто, а у необхідних випадках може залучити для виконання своїх обов'язків інших осіб, з якими укладені прямі договори, але залишається відповідальним перед Замовником за виконання умов цього Договору (п. 2.2. Договору № 18-23).
118. На виконання умов Договору про надання транспортно-експедиційних послуг № 18-23, надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): - № ОУ-15/05 від 31.05.2023 на суму 43800,00 гривень; - № ОУ-14/06 від 30.06.2023 на суму 45900,00 гривень; - № ОУ-31/07 від 31.07.2023 на суму 45050,00 гривень.
119. Оплата зазначених операцій (надання послуг) підтверджується платіжними інструкціями: - № 50 від 31.05.2023 на суму 43800,00 гривень; - № 126 від 30.06.2023 на суму 45900,00 гривень; - № 189 від 31.07.2023 на суму 45050,00 гривень.
120. Згідно актів звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Речтехнова» та ФОП ОСОБА_2 , сальдо станом на 31.05.2023, 30.06.2023 становить 0,00 гривень.
121. Відповідно до акта взаємних розрахунків між ТОВ «Речтехнова» та ФОП ОСОБА_3 , станом на 31.07.2023 заборгованість щодо взаємних розрахунків за даними обліку відсутня.
122. Надані позивачем документи відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» до первинних документів, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та в сукупності з іншими доказами підтверджують реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентами.
123. Відповідачем, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об'єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені наданими позивачем документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться у цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.
124. Не подано відповідачем і належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податків або можливої фіктивності його постачальників, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення ТОВ «Речтехнова» розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.
125. На момент здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавалися.
126. Відповідач не довів, що позивач як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення його контрагентів, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з цими підприємствами було одержання податкової вигоди, як то вказує відповідач.
127. Судами правильно враховано, що транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій.
128. Більш того, позивачем долучено до матеріалів справи товарно-транспорті накладні, що спростовують твердження відповідача щодо реальності здійснення господарських операцій.
129. Верховними Судом сформована стала та послідовна практика щодо застосування наведених норм права. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19, вказала наступне.
130. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
131. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
132. Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.
133. При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
134. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
135. У справі, що розглядається, контролюючий орган на порушення вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не довів та не надав належні докази, які б свідчили про наявність фактів протиправної поведінки позивача та про обізнаність платника податків щодо можливої протиправної поведінки його контрагентів і злагодженості дій між ними, що встановлені судами, однак не були враховані під час прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанцій.
136. Як слідує у цій справі відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що фінансово-господарські операції між позивачем з його контрагентами не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності.
137. Суд звертає окрему увагу, що підставою виникнення від'ємного значення податку на додану вартість є саме факт придбання товарів, доказів на спростування якого податковим органом не надано.
138. Натомість в обґрунтування своєї позиції податковий орган посилається на неможливість зберігання придбаного товару.
139. Так, податковий орган наголошує на тому, що документальною перевіркою неможливо підтвердити, що інвентаризація відбулась у дійсності шляхом відповідних замірів (перерахунку, перевантаження, тощо) на певну дату, у певному місці, як наслідок неможливо підтвердити, що акт інвентаризації містить у собі достовірні відомості щодо фактичної наявності товарів та запасів у кількісних та вартісних показниках.
140. Наказом ТОВ «Речтехнова» від 10.08.2023 № 12/23-І «Про проведення інвентаризації», прийнято провести повну інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей згідно листів № 2238/12/03-20-07-01-12 від 07.08.2023 (т.1 а.с. 242) та № 2240/12/03-20-07-01-12 від 07.08.2023 (т.1 а.с. 125) на складі підприємства за адресою: м. Львів, вул. Г.Курмановича, буд. 9. З перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 11.08.2023 року з обов'язковим складанням відповідних інвентаризаційних описів.
141. За результатами проведення інвентаризації на підставі наказу ТОВ «Речтехнова» від 10.08.2023 № 12/23-І «Про проведення інвентаризації» складено інвентаризаційний опис №1 товарно-матеріальних цінностей і акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей на складі, станом на 11.08.2023.
142. Відповідно до інвентаризаційного опису №1 товарно-матеріальних цінностей складених на 11.08.2023, що знаходяться на складі за адресою: м. Львів, вул. Г.Курмановича, буд. 9 та акта контрольної перевірки інвентаризації цінностей на складі станом на 11.08.2023, у ТОВ «Речтехнова» наявні 222 найменувань цінностей на суму 180426023,16 гривень.
143. Наказ про проведення інвентаризації, інвентаризаційний опис і акт контрольної перевірки інвентаризаційних цінностей були направлені Головному управлінню ДПС у Волинській області разом із запереченнями до акта перевірки від 17.08.2023 № 12834/07-01/45018463 за травень 2023 року та акта перевірки від 21.08.2023 № 12987/07-01/45018463 за червень 2023 року, що не заперечується податковим органом, проте податковий орган ставить під сумнів здійснену товариством інвентаризацію, оскільки при такій інвентаризації не були присутні працівники податкового органу.
144. Крім цього, наказом ТОВ «Речтехнова» від 05.10.2023 № 14/23-І «Про проведення інвентаризації», прийнято провести повну інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей згідно листа № 14136/6/03-20-07-03-06 від 03.10.2023 (т.5 а.с. 129) на складі підприємства за адресою: м. Львів, вул. Г.Курмановича, буд. 9. З перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 05.10.2023 року з обов'язковим складанням відповідних інвентаризаційних описів (т.10 а.с. ).
145. За результатами проведення інвентаризації на підставі наказу ТОВ «Речтехнова» від 05.10.2023 № 14/23-І «Про проведення інвентаризації» складено інвентаризаційний опис №2 товарно-матеріальних цінностей і акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей на складі, станом на 05.10.2023 (т.10 а.с. ).
146. Відповідно до інвентаризаційного опису №2 товарно-матеріальних цінностей складених на 05.10.2023, що знаходяться на складі за адресою: м. Львів, вул. Г.Курмановича, буд. 9 та акта контрольної перевірки інвентаризації цінностей на складі станом на 05.10.2023, у ТОВ «Речтехнова» наявні 222 найменувань цінностей на суму 180426023,16 гривень.
147. Щодо присутності фахівців контролюючого органу під час проведення інвентаризації, судами, посилаючись на постанову Верховного Суду від 26.09.2023 у справі №640/19859/21, враховано, що посадові особи контролюючого органу можуть бути присутні при проведенні інвентаризації за їх згодою, проте така присутність не є обов'язковою.
148. Доказів щодо неможливості прийняти участь в проведенні інвентаризації чи відмови ТОВ «Речтехнова» фахівцям відповідача бути присутніми під час проведення інвентаризації, контролюючим органом не надано, матеріали справи таких не містять.
149. При цьому, ні Головне управління ДПС у Львівській області, ні Головне управління ДПС у Волинській області під час проведення перевірки не висували вимог щодо повторного проведення інвентаризації.
Щодо посилання контролюючого органу на відсутність у ТОВ «Речтехнова» власних оборотних коштів, необхідних для придбання товарів.
150. Так, суди попередніх інстанцій правильно вказували, що питання отримання позивачем поворотної фінансової допомоги від ТОВ «Західсоцпостач», ТОВ «Неометпром Плюс», ТОВ «Інтер-С Компані» знаходилась поза межами предмету перевірки та не впливає на правомірність визначення податкових зобов'язань за спірними господарськими операціями з контрагентами ТОВ «Все Продакшн», ТОВ «ТК «Велич», ТОВ «Промисловий шлях», ТОВ «Мудре рішення», ТОВ «Дельта-С Компані». Відповідач не може ставити під сумнів реальність господарських операцій з поставки товару з мотивів ненадання йому доказів отримання поворотної фінансової допомоги за договорами поворотної фінансової допомоги, які не входили до предмету перевірки та доказів безпосередньої пов'язаності яких (договорів поворотної фінансової допомоги та договорів поставки) контролюючим органом надано не було.
151. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10.12.2024 р. справі № 420/34504/23.
152. Водночас, відповідачем не надано доказів та в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що договори безпроцентної поворотної фінансової допомоги були розірвані сторонами або визнанні в судовому порядку недійсними.
Щодо відсутності на платіжних дорученнях, які були надані до перевірки штампів, печаток банка і підписів уповноважених осіб слід зазначити наступне.
153. Відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (далі - Інструкція № 22) безготівкові розрахунки - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.
154. Згідно з пунктом 10.1 Інструкції № 22 оперативне ведення клієнтом своїх рахунків у банку та обмін технологічною інформацією, визначеною в договорі між банком та клієнтом, клієнт може здійснювати за допомогою систем дистанційного обслуговування.
155. Дистанційне обслуговування рахунку клієнт може здійснювати за допомогою систем «клієнт - банк», «клієнт - Інтернет - банк», «телефонний банкінг», «платіжний застосунок» та інших систем дистанційного обслуговування.
156. Відповідно до 10.5 Інструкції № 22 під час здійснення розрахунків за допомогою систем «клієнт - банк», «клієнт - Інтернет - банк» тощо застосовуються електронні розрахункові документи. Якщо це передбачено договором між банком та клієнтом, то використання клієнтом системи не виключає можливе оброблення банком документів клієнта на паперових носіях.
157. Реквізити електронного розрахункового документа, що використовуються в системах «клієнт - банк», «клієнт - Інтернет - банк», визначаються договором між банком та клієнтом, але обов'язково цей документ має містити такі з них: дату і номер; найменування, код платника та номер його рахунку; найменування, код одержувача та номер його рахунку; суму цифрами; призначення платежу; електронний(і) підпис(и) відповідно до вимог, установлених нормативно-правовим актом Національного банку з питань застосування електронного підпису в банківській системі України; інші реквізити, які під час формування електронного розрахункового документа системою електронних платежів розміщуються в полі «Допоміжні реквізити».
158. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV(далі - Закон № 851-IV) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
159. Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 851-IV юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
160. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
161. Отже, чинним законодавством визначено, що електронний документ при наявності всіх необхідних реквізитів, підтверджує здійснення операцій на підставі такого документу. Підтвердження відповідності електронної форми платіжного доручення оригіналу, який розміщений в системі «Клієнт-Банк» не потребує його скріплення печаткою та підписом банку. Поряд з цим, наявні в матеріалах справи платіжні доручення містять всі необхідні реквізити електронного розрахункового документа.
162. Відповідачем у акті перевірки не заперечується факт надання платіжних доручень, однак ставиться під сумнів їх реальність, оскільки відсутні підписи та печатки.
163. Разом з тим, податковим органом не надано докази, які свідчать про те, що кошти (суми), які вказані в платіжних дорученнях не надходили до контрагентів та не списувалися з рахунку позивача на рахунки контрагентів.
164. Аналогічний правовий висновок підтриманий Верховним Судом в постанові від 28.07.2022 у справі №380/5389/20.
165. Крім того, відповідно до сталої та послідовної практики Верховного Суду, норми податкового законодавства не ставлять у залежність право платника податків на врахування витрат при визначенні оподатковуваного прибутку та на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, якщо цей платник мав реальні витрати у зв'язку з фактичним придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Одне тільки порушення постачальником товару (робіт, послуг) вимог податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків - покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та обліку витрат за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про його обізнаність щодо протиправної податкової поведінки контрагента та про злагодженість дій між ними.
166. За умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими правомірно (обґрунтовано), якщо контролюючий орган не доведе зворотне.
167. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.12.2019 у справі № 826/13060/18.
168. Щодо посилання відповідача на недоліки в заповненні первинних документів, то колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій, що певні недоліки первинних документів, складених за результатами проведених господарських операцій, у тому числі видаткових та товарно-транспортних накладних, не тягнуть за собою втрату ними статусу належних первинних документів. Такі документи є належними і в тому разі, якщо вони заповнені з окремими недоліками, проте містять достатні дані про зміст господарських операцій та їх учасників, а також підтверджують фактичне здійснення таких операцій.
169. Більше того, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом. З урахуванням наведеного слід зазначити, що, оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій та бути єдиною підставою для позбавлення платника податку права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість (постанова Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 804/4874/16).
170. Також варто врахувати, що для цілей податкового обліку беруться до уваги, насамперед, економічні наслідки, створені господарськими операціями, а не особливості оформлення відповідних операцій. Податковий орган не застосував підхід «превалювання суті над формою» як принцип бухгалтерського обліку, та, як наслідок, не спростував наявності встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин та не з'ясував правову природу спірних правовідносин.
171. При цьому, судами попередніх інстанцій обґрунтовано не взято до уваги посилання контролюючого органу на відсутність документів, які підтверджують якість товару, оскільки сертифікати якості чи інші відповідні документи не є документами бухгалтерського чи податкового обліку, а є лише документами, що посвідчують якість товару, а не факт проведення господарської операції, а тому відсутність таких документів не є беззаперечною підставою для висновку про нереальність господарських операцій.
172. На переконання колегії суддів, суди попередніх інстанцій правомірно відхилили доводи відповідача про нереальність господарських операцій позивача та його контрагентів з огляду лише на податкову інформацію щодо його контрагентів (відсутність достатніх трудових ресурсів осіб з відповідною спеціальною освітою, відсутність основних засобів, необхідних складських, виробничих приміщень та обладнання у періоді, що перевірявся тощо; дослідження ланцюга постачання), оскільки сама по собі така інформація не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган, з урахуванням того, що надані платником податку документи повною мірою спростовують це (постанови Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 810/3514/17, від 05.08.2021 у справі № 813/5824/15, від 16.09.2020 у справі № 520/4150/19).
173. Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
174. Отже, враховуючи, що спірні господарські операції здійснені позивачем з метою подальшого їх використання в оподатковуваних операціях у межах своєї господарської діяльності, спричинили реальну зміну його майнового стану, а також наявні в матеріалах справи документи бухгалтерського та податкового обліку є достатніми, належними та допустимими доказами для підтвердження реальності здійснення господарських операції з вищезазначеними контрагентами позивача, суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2023 року №0139220701 та №0139240701, від 07.12.2023 року № 0168580703 та № 0168960703.
175. Оцінюючи посилання у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції застосував статті 44.1, ст.44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6. ст.. 198 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України без урахування висновку щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 820/4149/15, від 02.07.2020 у справі № 816/945/16, від 28.10.2022 у справі №160/9227/19, а саме протиправність віднесення платником податку вартості придбаних товарів, послуг до витрат, а сум ПДВ у складі вартості товарів, послуг до податкового кредиту по господарським операціям з підприємствами, які не підтверджені належними первинними документами через їх невідповідність встановленій формі або через їх видання фіктивним суб'єктом господарської діяльності, що відповідно є підставою для касаційного оскарження, Суд вважає за необхідне зазначити таке.
176. Колегія суддів уважає, що посилання на вказані постанови Верховного Суду є безпідставним з огляду на те, що аналіз висновків судів попередніх інстанцій у цій справі і у наведених скаржником судових рішеннях суду касаційної інстанції, свідчить про те, що вони ґрунтуються на конкретних фактичних обставинах справи, які розглянуті залежно від їх повноти, характеру, об'єктивності, юридичного значення кожної із цих справ.
177. Наведені скаржником постанови Верховного Суду ухвалені за інших фактичних обставин справи, установлених судами, тому посилання заявника касаційної скарги на те, що постанова суду апеляційної інстанції у цій справі ухвалена без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, є безпідставними.
178. Фактично доводи касаційної скарги зводяться до того, що на переконання скаржника суд апеляційної інстанції неправильно оцінив наявні у матеріалах справи докази, перевірка яких знаходиться за межами касаційного перегляду визначеному статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
179. У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для його скасування або зміни (статті 351 - 354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку.
180. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Одного тільки посилання на постанови Верховного Суду та їх цитування є недостатнім.
181. Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
182. Зважаючи на заявлені підстави касаційного перегляду підстави для задоволення касаційної скарги податкового органу та скасування рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції відсутні.
183. У зв'язку з цим доводи касаційної скарги щодо зазначених обставин є необґрунтованими, вони лише зводяться до суб'єктивної переоцінки відповідачем встановлених судами фактичних обставин справи та його власного бачення застосування норм чинного законодавства України. Безпідставність таких доводів встановлена під час касаційного розгляду справи.
184. Частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
185. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
186. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
189. Отже, переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи, правильність застосування ними норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому в задоволенні касаційної скарги податкового органу слід відмовити.
190. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
191. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).
192. З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін. ,
193. Стосовно клопотання товариства про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд зазначає наступне.
194. Верховний Суд дійшов висновку, щодо відсутності підстав для задоволення клопотання представника позивача про закриття касаційного провадження відповідно до пункту 5 частини першої статті 339 КАС України, оскільки оцінка подібності правовідносин, у цій справі та у постановах Верховного Суду на які посилається скаржник у касаційній скарзі, була надана колегією суддів під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.
VІ. Судові витрати
195. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасником справи, на користь якого ухвалено судове рішення, у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
196. Керуючись статтями 3, 328, 341, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд-
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області - залишити без задоволення.
2. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №380/27500/23-залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Шишов
Судді Н.Є. Блажівська
М.М. Яковенко