30 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №400/11786/24
адміністративне провадження №К/990/41552/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,
перевіривши касаційну скаргу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області
на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року
та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року
у справі № 400/11786/24 за позовом Господарського суду Миколаївської області до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-
Господарський суд Миколаївської області звернувся до суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, в якому просив
- визнати протиправною та скасувати Вимогу про усунення порушень законодавства №151408-14/1943-2024 від 24.10.2024 Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, у повному обсязі.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року, позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано Вимогу про усунення порушень законодавства №151408-14/1943-2024 від 24.10.2024 Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області.
Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування норми частини першої статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про Рахункову палату", статті 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII " в розрізі повноважень органів Держаудитслужби, Рахункової палати, Державної судової адміністрації України на здійснення контролю за використанням бюджетних коштів в судах.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі № 400/11786/24.
Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/11786/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
І. В. Желєзний