30 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №200/2326/25
адміністративне провадження №К/990/40280/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі №200/2326/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, в якому просила:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати з 01.03.2025 суддівської винагороди судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 у розмірі посадового окладу без урахування доплат за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу (щомісячно) у відповідності до наказу голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 22-г/к від 25.09.2023;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області проводити нарахування та виплату суддівської винагороди судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 з 01.03.2025 з врахуванням доплат за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу (щомісячно) у відповідності до наказу голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 22-г/к від 25.09.2023;
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо невиконання та неврахування при нарахуванні та виплаті суддівської винагороди судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 наказу голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 22-г/к від 25.09.2023.
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області виконувати зазначений наказ, шляхом нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 з 01.03.2025 з врахуванням доплати за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2025, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2025, позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати з 01.03.2025 суддівської винагороди судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 у розмірі посадового окладу без урахування доплат за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу (щомісячно) у відповідності до наказу голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №22-г/к від 25.09.2023.
Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області проводити нарахування та виплату суддівської винагороди судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 з 01.03.2025 з врахуванням доплат за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу (щомісячно) у відповідності до наказу голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 22-г/к від 25.09.2023.
Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо невиконання та неврахування при нарахуванні та виплаті суддівської винагороди судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 наказу голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 22-г/к від 25.09.2023.
Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області виконувати зазначений наказ, шляхом нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 з 01.03.2025 з врахуванням доплати за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 02.10.2025 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області через підсистему "Електронний суд" подало касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
16.10.2025 до Верховного Суду надійшла заява скаржника, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/2326/25 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини десятої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в частині виплати доплат до посадового окладу судді, який не здійснює правосуддя у зв'язку із закінченням строку, на який його призначено.
Крім того заявник вказує, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Також Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області заявило клопотання про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі №200/2326/25 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо клопотання про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі №200/2326/25 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі №200/2326/25.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/2326/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, та роз'яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду