30 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №240/16972/20
адміністративне провадження № К/990/44118/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Геш Іван Юрійович, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі №240/16972/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 14 серпня 2020 року №97 дск в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції начальника 1-го відділу управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 31 серпня 2020 року №34дск о/с про звільнення начальника 1-го відділу управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;
- поновити позивача на посаді начальника 1-го відділу управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 01 вересня 2020 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь позивача грошове забезпечення (заробітну плату) за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день постановлення рішення судом.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 14 серпня 2020 року №97 дск в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції начальника 1-го відділу управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_1
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 31 серпня 2020 року №34 дск о/с про звільнення начальника 1- го відділу управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції.
Поновлено капітана поліції ОСОБА_1 на посаді начальника 1-го відділу управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 01 вересня 2020 року.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь капітана поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення (заробітну плату) за час вимушеного прогулу в сумі 514451,60 (п'ятсот чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят одна грн 60 коп) грн без врахування податків, зборів та обов'язкових платежів.
Допущено до негайного виконання судове рішення в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на посаді начальника 1-го відділу управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 01 вересня 2020 року та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 14960,00 ( чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят грн 00 коп.) грн.
У задоволенні клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн - відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області задоволено, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі №240/16972/20 скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалами Верховного Суду від 07 травня 2025 року, від 13 травня 2025 року, від 23 червня 2025 року, від 04 серпня 2025 року та від 29 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі №240/16972/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
28 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» вшосте надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Геш Іван Юрійович, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі №240/16972/20. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов'язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Судом встановлено, що ухвалами Верховного Суду від 07 травня 2025 року, від 13 травня 2025 року, від 23 червня 2025 року, від 04 серпня 2025 року та від 29 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі №240/16972/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
З огляду на указане, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність вищезазначених судових рішень Верховного Суду, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Геш Іван Юрійович, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі №240/16972/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді: В.М. Соколов
С.А. Уханенко